Рішення № 5498768, 29.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.09 р. Справа № 4/65

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Корінчик О.Г. за довіреністю від 05.12.2008р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Приватного підприємства “Жайворонок” м. Ялта АР Крим

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення 6553,56грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені, штрафу

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 6553,56грн., з яких: 3816,07грн. - заборгованість, після зміни заявою від 13.04.09р., - 1126,26грн. інфляція за період з вересня 2007р. по січень 2009р., 145,58рн. - 3%річних за період з вересня 2007р. по грудень 2008р., 327,86грн. пеня за період з 07.09.2007р. по 05.03.2008р., 763,21грн. штраф в розмірі 20% від суми боргу за прострочку платежу.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №1506 від 29.08.2007року, накладну №ЦЖА0008253 від 06.09.2007року на суму 3816,07грн. та повідомлення, по яких отриманий товар відповідачем.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення справи та відкладання справи про що свідчать повернуті Повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення про відсутність відповідача за адресою, яка вказана позивачем у позові.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про держреєстрацію.

За довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.01.2005р. Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. За цією адресою були направлені ухвали суду, в яких зазначались час і місце розгляду справи.

Позивач не позбавлений права вирішити спір без участі представника сторони на підставі ст.75 ГПК України в межах строку, передбаченому ст.69 ГПК України.

На розсуд суду наданий договір поставки №1506 від 29.08.2007року, за яким виникла заборгованість за поставлений позивачем відповідачу товар.

Поняття договору поставки надається у статті 265 Господарського кодексу України (далі ГК). Договір поставки правочин, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 3 ст.265 ГК надає право укладати договори поставки всім субєктам господарювання, зазначеним у ч.1,2,ст.55 Господарського кодексу України.З урахуванням ст.628 і 638 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зміст договору поставки включає в себе наступні питання: 1) істотні умови, які мають бути погоджені сторонами; 2) інші умови договору, погоджені сторонами; 3) права і обовязки сторін, які набувають постачальник і покупець в результаті укладання договору поставки.

2

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №1506 від 29.08.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобовязання передати покупцю продукцію товар у кількості, асортименті та за ціною згідно накладних (п. п. 1.1-1.3 договору), а покупець оплачувати товар по факту поставки (п. 3.3договору).Сторонами в договорі передбачені конкретні умови та строки оплати товару.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар по накладній №ЦЖА0008253 від 06.09.2007року на загальну суму 3816,07грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Відповідач в порушення умов договору не оплатив отриманий ним товар, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 3816,07грн. Враховуючи, що позивачем доведений факт поставки товару та його не оплати з боку відповідача, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3816,07грн. заборгованості в повному обсязі.

Крім заборгованості, позивач просить суду стягнути з боржника (після зміни заявою від 13.04.09р.) 1126,26грн. інфляційні витрати за період з вересня 2007р. по січень 2009р., 145,58рн. - 3%річних за період з вересня 2007р. по грудень 2008р., 327,86грн. пеня за період з 07.09.2007р. по 05.03.2008р., 763,21грн. штраф в розмірі 20% від суми боргу за прострочку платежу.

Пеня, індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобовязаннях і їх правова природа є різною.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобовязань у відносинах субєктів господарювання після 1 січня 2004року визначаються приписами статей 534,549-552 та статті 625 ЦК, статей 229-234 Господарського кодексу України та статей Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

З огляду на зміст статей 534,549 та частини 2 статті 625 ЦК правовими наслідками порушення грошового зобовязання, тобто прострочення у виконанні зобовязання сплатити гроші, є не лише обовязок боржника повернути суму основного боргу, а й сплатити неустойку у формі пені, додаткову суму, що обраховується як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання: п. 3.3 договору - по факту поставки; б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені та штрафу (п. 4.1 договору за не здійснення оплати за отриманий товар у встановлений строк, покупець повинен сплатити штраф в розмірі 20% від суми боргу по простроченому платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 327,86грн. пені, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, боржник зобовязаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Вимоги щодо стягнення суми штрафу в розмірі 763,21грн. задовольняються судом в повному обсязі, оскільки сторонами в п. 4.1 договору самостійно визначений (узгоджений) вид відповідальності, а також її розмір.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1126,26,27грн. інфляційні витрати, 145,58грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем наданий обґрунтований розрахунок цих сум.

3

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625,712 Цивільного кодексу України, ст.193,265,198-199 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного підприємства “Жайворонок” м. Ялта АР Крим до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення 6553,56грн. заборгованості, інфляції, 3%річних, пені, штрафу в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ІІН №НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства “Жайворонок” м. Ялта АР Крим-98637, вул. Більшовицька, 33, ЗКПО 20728502, р/р №26008515132050 у ЯФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324270 заборгованість в сумі 3816,07грн., 1126,26грн. - інфляції, 145,58грн. - 3%річних, 327,86грн. пені, 763,21грн. штрафу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 29.04.2009року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу