Рішення № 54986492, 12.01.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Справа № 926/1744/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Мамаївці

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту 15552,50 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15552,50 грн. заборгованості згідно договору №151 про надання овердрафту від 12.09.2014 року, в тому числі 13115,49 грн. основного боргу, 2293,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з вересня 2014 року по вересень 2015 року, 121,97 грн. пені по прострочення основної суми боргу за період з 14.09.2015 року по 14.10.2015 року та 21,64 грн. заборгованості пені по прострочених відсотках за період з 14.09.2015 року по 14.10.2015 року.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.12.2015 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 02.12.2015 року та 17.12.2015 року у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

Відповідач у судове засідання 12.01.2016 року повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому примірники ухвал суду, направлені за зазначеною в ЄДРПОУ адресою місцезнаходження відповідача (с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, без зазначення вулиці) повертаються поштою з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що підтверджує належне виконання судом обовязку щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута без участі відповідача за наявними у ній документами.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №151 про надання овердрафту згідно умов якого банк зобовязується надати Позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі 20000,00 грн. та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобовязується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним (пункт 1 та 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.2 договору процентна ставка по договору становить 28% річних.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що комісії за надання овердрафту встановлені тарифами банку а саме:

- за управління кредитом (овердрафтом) 0,005%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована;

- інші комісії при внесенні змін та доповнень в цей договір (в умови надання овердрафту і надане забезпечення) відповідно до діючих тарифів банку.

Дата остаточного повернення овердрафту 11 вересня 2015 року(пункт 2.4 договору).

Згідно пункту 3.2 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною в п.2.2 договору з врахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту до терміну, вказаному в п. 2.4 цього договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісії та інших платежів до сплати за цим договором платежів.

Позичальник сплачує проценти/комісії при поступленні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані ці проценти/комісії (пункт 3.3 договору).

Згідно пункту 10.1 договір набирає чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Факт надання позивачем відповідачу грошових коштів в сумі 20 000,00 грн., підтверджується випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача №2600301548214 за період з 12.09.2014 року по 15.10.2015 року.

З 14.09.2015 року банк виніс суму 13115,49 грн. на прострочку, на підтвердження чого надав меморіальний ордер №37070053 від 14.09.2014 року.

Як вбачається з пункту 4.8 договору позичальник зобовязується протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути овердрафт, проценти, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалося вище, відповідач овердрафт у повному обсязі не повернув, а тому з нього слід стягнути 13115,49 грн. заборгованості по договору овердрафту.

Також з відповідача стягується 2293,40 грн. заборгованості по процентам за період з вересня 2014 року по вересень 2015 року.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за кредитним договором) позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі визначеному п. 2.6. кредитного договору, а саме 0,03 % за кожен день прострочення від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене позивач правомірно нарахував відповідачу 121,97 грн. пені по простроченню основної суми боргу за період з 14.09.2015 року по 14.10.2015 року та 21,64 грн. заборгованості пені по прострочених відсотках за період з 14.09.2015 року по 14.10.2015 року, що передбачено пунктами 6.1 та 2.6 договору і ст. 549 Цивільного кодексу України, яка підлягає стягненню.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (59343, Чернівецька область Кіцманський район, с. Мамаївці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 13115,49 грн. основного боргу, 2293,40 грн. заборгованості по процентах, 121,97 грн. пені по простроченій сумі основного боргу, 21,64 грн. пені по прострочених відсотках та 1218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 15.01.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв