Ухвала суду № 54967672, 13.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2016 р. cправа №910/24448/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р.

у справі № 910/24448/15 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Малого приватного підприємства «ВІАС»

до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014»

про визнання дій протиправними та визнання припиненими зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/24448/15 позовні вимоги Малого приватного підприємства «ВІАС» задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" щодо нарахування Малому приватному підприємству "ВІАС" штрафних санкцій за договором про надання кредиту від 28.12.2010 р. № 357 з 28.05.2015 р.;

- визнано припиненими зобов'язання Малого приватного підприємства "ВІАС" перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.2010 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» 14.12.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 6 вказаного закону, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог Малого приватного підприємства «ВІАС» вбачається, що позивач просив визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" щодо нарахування Малому приватному підприємству "ВІАС" штрафних санкцій за договором про надання кредиту від 28.12.2010 р. № 357 з 28.05.2015 р., а також визнати припиненими зобов'язання Малого приватного підприємства "ВІАС" перед Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" за договором про надання кредиту № 357 від 28.12.2010 р.

Відтак, колегія суддів вказує на те, що у поданій до суду першої інстанції Малим приватним підприємством «ВІАС» позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, які носять немайновий характер.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2679,60 грн та розраховується наступним чином: 2436,00 грн (сума, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції з урахуванням трьох вимог немайнового характеру) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 2679,60 грн.

Разом з тим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1172550401 від 14.12.2015 р. підтверджується сплата апелянтом лише 1339,80 грн судового збору за її подання.

За таких обставин, вказаний платіжний документ не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні даної позовної заяви, яка містить дві немайнові вимоги, складає 2679,60 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2015 р. у справі № 910/24448/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко