Ухвала суду № 54962789, 23.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29872/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Луньовій О.О., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюка О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюка О.С. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Дудком Є., про тимчасовий доступ до документів, які містяться в ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), (02121, м. Київ, вул. Дігтярівська, 53).

У судовому засіданні старший слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюка О.С. посилався на те, що іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо. Також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи з огляду на те, що у слідства наявні підстави вважати, що існує загроза знищення чи зміни цих документів

ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, про розгляд клопотання судом повідомлялося, про причини неприбуття суд не повідомило, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській виконується міжнародне доручення про проведення процесуальних дій по кримінальній справі прокуратури сектора Ботаніка муніципія Кишинів, разом з органами кримінального переслідування Інспектора поліції сектора Ботаніка Головного інспектора поліції Міністерства внутрішніх справ Республіки Молдова по кримінальній справі № 2013420327, порушеній за ознаками злочину, передбаченого пунктами b) та d) частини (5) статті 248 Кримінального кодексу Республіки Молдова "Контрабанда".

З матеріалів міжнародного доручення вбачається, що в ході виконання необхідних заходів були здобуті докази, які підкреслюють активне і протиправне зайняття і участь учасників організованої злочинної групи в операціях по розширенню зв'язків з постачальниками контрабандних цигарок і одночасно по удосконаленню механізмів, зв'язаних з реалізацією цигарок, з метою отримання контролю над явищем контрабанди в ланцюгу Республіка Молдова/Придністровський район - Україна - Румунія - інші країни Європейського Співтовариства, та зазначає, що угоди імпорту/експорту, які здійснюються по відношенню до тютюнових виробів підприємствами з Республіки Молдова, які зазначені в міжнародному дорученні, "ООО "SHERIFF", ООО "IMPEX GROUP", ООО "LIGERO", ООО "SKIF-INVEST", ООО "VARS", ООО "ZLATOGOR", ООО "POSEIDON", ООО "Sarmat Plus", ООО "Anvira", ООО "RYBOSOLGA", ООО "УкрДнестрГруп", ООО "WILSON", ООО "Rait", "TOBACCO FACTORY UKR DNIESTR GROUP", "Solan", "Sintaksis", "SKADIS", "IDM-SNAB", "RATIO", ООО "Troian Odin", є шахрайськими.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України 2012 р. тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись Мінською Конвенцією від 22.01.1993 року «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», ст.ст. 159, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюка О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Дудком Є., про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Атаманюку О.С тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора зв'язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), (02121, м. Київ, вул. Дігтярівська, 53), з можливістю її вилучення в електронному вигляді, а саме: до інформації про зв'язок користувачів телефонних номерів « НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12; НОМЕР_13; НОМЕР_14; НОМЕР_15; НОМЕР_16; НОМЕР_17; НОМЕР_19; НОМЕР_19; НОМЕР_20; НОМЕР_21; НОМЕР_22; НОМЕР_17; НОМЕР_23; НОМЕР_24; НОМЕР_25; НОМЕР_26; НОМЕР_27; НОМЕР_28; НОМЕР_29; НОМЕР_30; НОМЕР_31; НОМЕР_29; НОМЕР_32; НОМЕР_33; НОМЕР_34; НОМЕР_36; НОМЕР_36; НОМЕР_10; НОМЕР_37; НОМЕР_38; НОМЕР_28; НОМЕР_39; НОМЕР_40; НОМЕР_41; НОМЕР_42; НОМЕР_43; НОМЕР_44; НОМЕР_45; НОМЕР_46; НОМЕР_47; НОМЕР_48; НОМЕР_49; НОМЕР_50; НОМЕР_51; НОМЕР_52; НОМЕР_44; НОМЕР_49; НОМЕР_53; НОМЕР_54; НОМЕР_55; НОМЕР_56; НОМЕР_57; НОМЕР_58; НОМЕР_59; НОМЕР_46; НОМЕР_60; НОМЕР_61; НОМЕР_62; НОМЕР_63; НОМЕР_64; НОМЕР_65;НОМЕР_8; НОМЕР_66; НОМЕР_67; НОМЕР_63; НОМЕР_68; НОМЕР_69; НОМЕР_70; НОМЕР_71; НОМЕР_72; НОМЕР_73; НОМЕР_74; НОМЕР_75; НОМЕР_76; НОМЕР_77; НОМЕР_78; НОМЕР_79; НОМЕР_80; НОМЕР_81; НОМЕР_82; НОМЕР_83; НОМЕР_84; НОМЕР_85; НОМЕР_86; НОМЕР_87; НОМЕР_88; НОМЕР_89; НОМЕР_90; НОМЕР_91; НОМЕР_92; НОМЕР_93; НОМЕР_94; НОМЕР_95; НОМЕР_96; НОМЕР_97; НОМЕР_98; НОМЕР_99; НОМЕР_100; НОМЕР_101; НОМЕР_102; НОМЕР_41; НОМЕР_25; НОМЕР_52; НОМЕР_103; НОМЕР_104; НОМЕР_105, НОМЕР_103; НОМЕР_106; НОМЕР_86; НОМЕР_107» із наданням інформації відносно з'єднань вказаних телефонних номерів з усіма телефонними номерами в період з 01.01.2013 р. по 23.10.2014 р., із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднань, базових станцій з прив'язкою до місцевості (із зазначенням азимутів, кутів, «лаків та сідів» та інших ідентифікаторів, що дають змогу визначити знаходження абонента на місцевості), в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання, номерів телефонів і абонентів, з якими здійснювались з'єднання, тексту вхідних та вихідних смс-повідомлень, які надходили на вказані телефонні номери і відправлялись з вказаних номерів у вищевказаний період часу, інформації відносно власників (користувачів) даних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 знаходиться в матеріалах провадження.

Примірник №2 наданий стороні кримінального провадження.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.