Ухвала суду № 54961520, 14.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4814/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/61/2016

14.01.2016

Головуючий в 1 інстанції - Котормус Т.І.

Доповідач Агєєв О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху та позивачу було надано строк для подання доказів поважності пропуску строку та сплати судового збору.

09 грудня 2015 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій вони наполягають про отримання копії рішення 09 листопада 2015 року та додають на підтвердження цього копію рішення з відміткою банку про її надходження 09 листопада 2015 року. Крім того, до заяви також додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1192,24 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху, у звязку з визнанням вищевказаних в заяві підстав пропуску строку неповажними та надано позивачу тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

11 січня 2016 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій викладені позивачем підстави пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження є ідентичними підставам, викладеним в їх заяві від 09 грудня 2015 року, за наслідками розгляду якої апеляційним судом постановлена ухвала від 10 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Інших поважних підстав пропуску строку в заяві про усунення недоліків ПАТ КБ «Приватбанк» не зазначено.

Згідно списку рекомендованих поштових відправлень Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором з офіційного сайту Українського ДППЗ «Укрпошта», копія рішення була відправлена 15 жовтня 2015 року та отримана за довіреністю 20 жовтня 2015 року (а.с. 83, 84), а не 09 листопада 2015 року, як зазначено в заяві про усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що в визначений суддею строк позивач не вказав інші підстави для поновлення строку, то в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2