Ухвала суду № 54961503, 11.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
11.01.2016
Номер справи
243/7808/15-ц
Номер документу
54961503
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 243/7808/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/333/2016

Головуючий в 1 інстанції: Чемодурова Н.О.

Доповідач: Новікова Г. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2016 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у звязку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження від 14 серпня 2015 року отримана особисто ОСОБА_1 20 серпня 2015 року, про що свідчить його підпис в рекомендовану повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана лише 02 грудня 2015 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 2 статті 294 ЦПК України. Апеляційна скарга не містить причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та заяви про поновлення строку.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року слід залишити без руху і запропонувати надати заяву про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Словянського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Розяснити апелянту, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 54961503 ?

Документ № 54961503 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54961503 ?

Дата ухвалення - 11.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 54961503 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54961503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54961503, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 54961503, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 11.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 54961503 відноситься до справи № 243/7808/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 243/7808/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54961502
Наступний документ : 54961507