Ухвала суду № 54948169, 11.01.2016, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 573/1369/15-к

1-в/579/2/16

У Х В А Л А

"11" січня 2016 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Бєгунової О.В.

судді Моргуна О.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря Писаренко О.М.

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

засуджених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці заяви засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року за результатами розгляду заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року заява засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

До суду надійшли заяви засудженого ОСОБА_6, про розяснення цієї ухвали, в яких він просить розяснити, чому суд присяжних на його думку, з порушенням кримінального процесуального закону, закінчив розгляд справи без визначення обсягу доказів та їх дослідження в кримінальній справі, без ухвалення вироку та належного мотивування прийнятого судового рішення, яке також за формою не відповідає вимогам ст.124 Конституції України, а також розяснити причини невиконання вказівок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалою якого від 4 червня 2015 року кримінальне провадження направлене на новий розгляд.

Обговоривши доводи заяв засудженого ОСОБА_6, вислухавши думку його захисника ОСОБА_4, яка підтримала ці доводи, засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5, які підтримали заяви ОСОБА_6, суд вважає, що заяви не підлягають задоволенню

Відповідно до положень ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Доводи, засудженого ОСОБА_6 щодо розяснення ухвали Кролевецького районного суду від 4 грудня 2015 року за своїм змістом фактично обґрунтовують незгоду з постановленим судовим рішенням та є підставою для його апеляційного оскарження.

Отже, в даному випадку заявником порушується питання про розяснення підстав та мотивів прийняття зазначеного судового рішення.

Суд вважає, що зміст ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року є зрозумілим, не містить юридичних термінів та положень які викликають суперечності щодо їх розуміння.

Незгода засудженого ОСОБА_6 з підставами та мотивами відмови в задоволенні його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є підставою для розяснення ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_6 про розяснення ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 4 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_8

Суддя О.В.Моргун

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3