Ухвала суду № 54945583, 12.01.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1272/15-ц

Провадження № 2/698/460/15

УХВАЛА

12 січня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.

за участю секретаря Попович Т.І.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 29.10.2015 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 354411/9299/0062-8 згідно якого останній було надано кредит у виді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 18000 доларів США на строк до 23.06.2028 року із сплатою 13,50 % річних. Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує власні зобовязання за договором та просить суд достроково стягнути з останнього заборгованість за кредитом у сумі 22091,24 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 505590,96 грн.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічний позов про застосування правових наслідків нікчемності кредитного правочину та компенсацію завданих збитків.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків, оскільки її форма не відповідає вимогам ст.ст. 119, 124 ЦПК України, зокрема: 1) зустрічна позовна заява датована 11.01.2016 року і підписана представником ОСОБА_3 повноваження з представництва інтересів ОСОБА_1 у якого виникають з 12.01.2016 року згідно поданої нотаріально посвідченої довіреності від 12.01.2016 року реєстровий № 2; 2) зустрічна позовна заява не підписана позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1, а лише містить підпис ОСОБА_1 поруч з написом «з текстом позову згідна»; 3) зустрічна позовна заява не містить змісту позовних вимог.

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, зясувавши позиції сторін, розяснивши порядок та строк подання доказів, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.123,124,130,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на "05" лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про застосування правових наслідків нікчемності кредитного правочину та компенсацію завданих збитків залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином з направленням примірника даної ухвали.

Незважаючи на заяву позивача про проведення судового розгляду без участі його представника, явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Баранов