Вирок № 54945554, 31.10.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1 539/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Орленка В.В.

при секретарі Гусак І.Ю.

за участю:

прокурорів - Василенка С.І., Криворучка В.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, народився 02.04.1972 року в м. Тернопіль, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого ( до 12.07.2011 року працював на посаді начальника відділу контролю за переміщенням товарів Черкаської митниці ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи згідно наказу № 1137 к від 01.06.2011 р. Державної митної служби України з 03.06.2011 р. на посаді начальника відділу контролю за переміщенням товарів Черкаської митниці, юридична та фактична адреса м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 76, маючи спеціальне звання радник митної служби 2 рангу, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в період з 11 липня по 12 липня 2011 року вимагав від громадянина ОСОБА_3, який на підставі генерального доручення № 08 / 2-7-11 від 08.07.2011 р., виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, уповноважений представляти інтереси останнього в Черкаській митниці, хабара в сумі 1 000 доларів США за сприяння в оформленні свідоцтва про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезень вантажів під митними печатками та пломбами на транспортний засіб: напівпричіп бортовий Е марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також хабара в сумі 200 гривень за сприяння у проведенні огляду вказаного дорожнього транспортного засобу на предмет відповідності технічним вимогам.

11 липня 2011 року близько 17 години ОСОБА_2, у своєму службовому кабінеті в приміщенні Черкаської митниці за адресою м. Черкаси вул. О.Дашковича, 76, одержав від ОСОБА_3 частину обумовленого хабара в сумі 400 доларів США і 200 гривень, та продовжуючи свої дії, безпосередньо 12 липня 2011 року близько 11 години в своєму робочому кабінеті за вищевказаною адресою, одержав від громадянина ОСОБА_3 решту хабара в сумі 600 доларів США за сприяння в оформленні свідоцтва про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезень вантажів під митними печатками та пломбами на транспортний засіб: напівпричіп бортовий Е марки SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_1, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 7975 грн., а всього таким чином одержав хабара в загальній сумі 8 175 грн., що більше ніж в 17 разів перевищувало встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю та показав, що під час перебування його на посаді начальника відділу Черкаської митниці на початку липня 2011 року до нього прийшов представник ПП Завалко, Чмиренко, та розповів, що при приведенні огляду причепу до транспортного засобу, належного вказаному підприємцю, були виявлені недоліки, за яких вказаний причіп неможна було допускати до вантажних перевезень та перетину кордону. Представник підприємця цікавився в нього, як можна отримати свідоцтво на вказаний причіп, на що підсудний пояснив, що вказане свідоцтво можливе отримати лише після усунення недоліків; крім того, підсудний повідомив, що він повинен буде направити орієнтування на інші митниці України, про те, що на вказаному причепі були виявлені недоліки. Направлення таких орієнтувань передбачено практикою роботи митних органів; конкретного нормативного, який би зобовязував це роботи, немає. Чмиренко запитав, що потрібно зробити, щоб він не розсилав орієнтування. Підсудний написав на листочку цифри 1000 , і коли Чмиренко уточнив, чи мова йде про долари, то підсудний погодився, хоча спочатку хотів цю суму в гривнях. Вказані кошти були потрібні підсудному для проведення операції та подальшої реабілітації ( в 2008 році він потрапив в аварію, і до цього час потребує лікування ). В подальшому з підсудним спілкувався інший представник ПП Завалка Самарін ( раніше підсудний його не знав ), який діяв по дорученню і підсудний погодився на отримання коштів. 11.07.2011 року Самарін прийшов до нього та передав в якості першої частини раніше обумовленої суми 400 доларів США та 200 гривень ( за сприяння в якомога швидшому проведенні огляду причіпа ). Вказані кошти підсудний залишив в приміщенні туалету з метою через кілька днів забрати; де вони поділися в подальшому, йому невідомо. 12.07.2011 року після отримання другої частини хабара в сумі 600 доларів США його було затримано працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється, просить врахувати, що злочин він вчинив внаслідок збігу тяжких сімейних обставин ( кошти він брав для проведення операції по видаленню металевого стержня у нього з ноги в 2008 році він потрапив в ДТП, і до цього часу потребує лікування; крім того, в нього хворів батько, який також в той період часу потребував лікування термінової операції ).

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України як одержання хабара, тобто одержання службовою особою, в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який по місцю колишньої роботи характеризується виключно позитивно ( т. 1 а. с. 142 145, 160 ), нагороджений знаком За сумлінну службу в митних органах України 3 ступеня ( т. 1 а. с. 213 ), одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ( т. 1 а. с. 135, 155, 164 ), має незадовільний стан здоровя та потребує лікування ( т. 1 а. с. 165 170 ), має на утриманні батька похилого віку, який в поточному році переніс операцію ( т. 1 а. с. 277 ), раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався ( т. 1 а. с. 162 ); на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( т. 1 а. с. 219, 221 ).

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Судові витрати по справі складають 1 112 грн. 28 коп. за проведення експертиз і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення, перевиховання підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без відбування покарання та, на підставі ст. ст. 69, 77 КК України, без конфіскації майна.

Суд також вважає необхідним призначити підсудному і додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в системі органів державної митної служби, так як він вчинив злочин при виконанні службових повноважень, чим дискредитував вказаний державний орган.

Крім того, оскільки злочин вчинено співробітником органів державної митної служби під час виконання ним своїх службових обовязків, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 спеціального звання радник митної служби 2 рангу, відповідно до вимог ст. 54 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 77 КК України у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі, із позбавленням права обіймати посади в органах державної митної служби строком на 3 ( три ) роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання радник митної служби 2 рангу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 1112 грн. 28 коп. коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувач ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази:

- гроші в сумі 600 доларів США, вилучені при огляді місця події 12.07.2011 року, що використовувалися для документування факту хабарництва, які на даний час передані на відповідальне зберігання у ВФЗБО УМВС України в Черкаській області ( т. 1 а. с. 259 261 )повернути УМВС України в Черкаській області за належністю;

- флеш карту rd micro SD 4 GB, інвентарний № 216 т; міні касету DV DVM 60 у футлярі; міні відеокасету ONI, DVМ-60; мікрокасету , МС-90, із записами факту вимагання та отримання хабара ОСОБА_2 і огляду місця події які передані на зберігання в камеру схову речових доказів слідчого відділу прокуратури Черкаської області ( т. 1 а. с. 120, 127, 201 ) залишити за належністю.

По набуттю вироком чинності скасувати арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_2 постановами слідчого від 12.07.2011 року ( на автомобіль Mitsubishi Lancer, д. н. з. ВХ 2265 АТ ) та від 05.09.2011 року ( на грошові кошти в сумі 4900 гривень і 200 євро, які на даний час здано на зберігання на розрахунковий рахунок прокуратури Черкаської області ).

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко