Ухвала суду № 54930441, 13.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33403/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

за участі прокурора Єременко М. В.,

слідчого Стась С. О.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стась С. О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стась С. О., за погодженням старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Єременка М. В., звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014100060006295 від 10.11.2014 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із клопотання та доданих документів встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295 від 10.11.2014 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_2 будучи судимим 14.10.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, маючи не погашену та не зняту встановленим законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, а саме таємно викрав чуже майно за наступних обставин.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав наступне.

09.11.2014, приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи на території Києво-Печерської Лаври, по вул. Лаврській, 15 в м. Києві скориставшись вільним доступом, зайшов до приміщення корпусу № 68 вище вказаного храму, де побачив ікону «Святителя Миколая». В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрав з підставки на стіні ікону «Святителя Миколая» вартістю 3900 грн., яку придбав за власні кошти відповідальний за храм ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

11.11.2014 о 23 год. 50 хв. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та цього ж дня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженцю м. Ізюма, Харківської області, громадянину України, українцю, освіта середня, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 не маючому постійного місця проживання, судимому 14.10.2011 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколам допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 всіляко намагатиметься ухилитися від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього, що як наслідок свідчить про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На наявність заявлених ризиків також вказує і характер вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що характеризує стійкість сформованих його злочинних намірів.

Утримання ОСОБА_2 під вартою являється єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити його спілкування із свідками та потерпілими, що в свою чергу не дасть можливості йому незаконно впливати на них з метою перешкодити встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник висловився проти задоволення клопотання, висловив думку, що відносно його підзахисного неможливо обирати міру запобіжного заходу як у порядку приватного обвинувачення. Підозрюваний ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, доказами, наявними в матеріалах клопотання, враховує відсутність осіб на утриманні, матеріальний стан та стан здоров'я та факт судимості.

Дані обставини виключають застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про тримання під вартою та беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 не відноситься до злочину, вчиненого із застосуванням насильства або загрози його застосування, не спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09.01.2015 включно, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання його під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Стась С. О. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюма, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 не маючого постійного місця проживання, судимого 14.10.2011 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2015, 23-50 год.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100060006295, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 09.01.2015, 23-50 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Литвинова