Ухвала суду № 54930440, 12.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21492/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Карабаня Володимира Миколайовича від участі у розгляді провадження № 757/21492/14-к за заявою про відвід слідчому судді Остапчук Тетяні Володимирівні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В. М., яка була заявлена під час судового засідання 07.11.2014 та занесена до журналу судового засідання.

Заява вмотивована тим, що на розгляд слідчому судді Карабаню В. М. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Остапчук Т. В. Разом з тим, як вказано у заяві, суддею Карабань В. М. допущено грубе порушення вимог кримінального процесуального законодавства та прав учасників справи, що свідчать про його упередженість по відношенню до підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника - заявника відводу ОСОБА_1

Заявник вважає, що слідчий суддя Карабань В. М. не може розглядати подану заяву та вважає його упередженим, оскільки слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про витребовування з Печерського районного суду м. Києва та дослідження у залі судового засідання справи від 02.07.2014 щодо розгляду суддею Остапчук Т. В. скарги адвоката на бездіяльність ГПУ та зобов'язання слідчого ГСУ ГПУ, який здійснює досудове розслідування у к/п № 1201410006000228 вчинити дії, передбачені ст.ст. 220, 221 КПК України.

Особа-заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся дзвінком за телефонним номером, що вказаний як контактний.

Прокурор про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, проте у судове засідання не з'явився також.

Слідчий суддя Карабань В. М. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з'явилися.

Вивчивши заяву про відвід, журнал судового засідання від 07.11.2014, під час проведення якого відвід заявлено, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні 07.11.2014, під час якого ОСОБА_1 висловив думку щодо упередженості слідчого судді Карабаня В. М. та заявив у зв'язку з цим йому відвід, жодного мотивування або доказів свого твердження заявник не навів, натомість, обґрунтування заяви полягає у непогодженні із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді Карабаня В. М. і унеможливлювали б винесення ним об'єктивного рішення у справі.

А тому, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Карабаня В. М. від участі у розгляді скарги, встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді Карабаня В. М. відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб'єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду провадження, не свідчить про упередженість та необ'єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Карабаня Володимира Миколайовича від участі у розгляді провадження № 757/21492/14-к за заявою про відвід слідчому судді Остапчук Тетяні Володимирівні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова