Ухвала суду № 54924774, 12.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-1145/16

760/9748/15-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Рибасюк О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Ковальова В.М. та Самойленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні 12 листопада 2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про витребування в ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві інофрмації (довідки) про те, чи перебуває на обліку в органах ДФС Украни адвокат ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, як самозайнята особа та чи отримано ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію самозайнятої особи, яке було задоволено судом.

12.11.2015 відповідний запит направлено до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві, який отримано останнім 09.12.2015.

Станом на час розгляду справи відповідь на адресу суду не надійшла.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на отриманні тієї інформації, про яку він зазначав раніше, і клопотання для витребування документів із її змістом яких, було задоволено судом раніше, проте в даний час із винесенням відповідної ухвали суду.

Другий предствник відповідача підтримав позицію першого.

Позивач категорично заперечував проти винесення такої ухвали, в той же час його представник заявив, що довіряє суду. На запитання суду, про те яка його позиція щодо поставленого на обговорення питання, а не вирішення питання про те, чи мають сторони відводи суду, зазначив, що свою позицію з цього приводу висловлювати відмовляється.

Заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС в м. Києві (04213, м. Київ, проспект Г. Сталінграду, 58) інформацію (довідку) про те, чи перебуває на обліку в органах ДФС Украни адвокат ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, як самозайнята особа та чи отримано ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію самозайнятої особи.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, судді Кицюк В.С.)

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк