Ухвала суду № 54921491, 14.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/974/15-ц Провадження № 22-ц/795/2268/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бездідько В. М. Доповідач - Лакіза Г. П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4 за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до Приватного підприємства „Маяк-ООК про стягнення невиплаченої заробітної плати,

- третя особа Приватне акціонерне товариство „А/Т тютюнова компанія „В.А.Т.-Прилуки, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову шляхом стягнення з відповідача невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 по серпень 2014 року в сумі 56550,91 грн. та витрат на правову допомогу.

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_7 до ПП «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати з підстав недоведення позовних вимог належними та допустимими доказами.

Згідно з доводами апеляційної скарги, нарахування заробітної плати позивачу проводилося за бригадною формою оплати праці, в той час як умовами укладеного між сторонами трудового договору передбачена відрядна форма оплати праці.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу ПП «Маяк-ООК» просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін, як таке, що ухвалене при повному і обєктивному зясуванні обставин справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

По справі встановлено, що 03.12.2012 р. ОСОБА_7 був прийнятий на роботу в Приватне підприємство «Маяк-ООК» на посаду приймальника-здавальника харчової продукції (склад готової продукції) в структурний підрозділ «Прилуки» за строковим трудовим договором, з відрядною оплатою праці згідно затвердженого тарифу 0,185 грн. за одним короб обслуговуваного вантажу.

Зазначені обставини підтверджуються копією наказу №98-К від 03 грудня 2012 р. та письмовим трудовим договором, укладеним між ПП «Маяк-ООК» і ОСОБА_7 03 грудня 2012 р., згідно з умовами якого договір укладений на визначений строк, при цьому дата початку роботи 03 грудня 2012 р., дата закінчення роботи 31 грудня 2013 р. (пункти 1 та 3 трудового договору); працівник повинен виконувати роботи, зазначені в посадовій інструкції, яка є додатком до трудового договору (пункт 5); діє відрядна система оплати праці згідно затвердженого тарифу: 0,185 грн. за один короб обслуговуваних вантажів у складі готової продукції (пункт 10 трудового договору).

Згідно з Додатковою угодою від 27 грудня 2013 р. про зміну умов трудового договору від 03 грудня 2012 р., було визначено іншу дату строку дії трудового договору, укладеного на визначений строк, і закінчення роботи було визначено 31 січня 2014 р.

Відповідно до пункту 19 наказу № 09-К від 30 січня 2014 р. ОСОБА_7 звільнено 31.01.2014 р. у звязку із закінченням строку договору, згідно п.2 ст.36 КЗпП України.

Відповідно до пункту 19 наказу № 11-К від 31 січня 2014 р. ОСОБА_7 прийнято з 03.02.2014 р. за строковим трудовим договором на посаду приймальника-здавальника харчової продукції (переробка абаку) в структурний підрозділ «Прилуки» на склад готової продукції, з відрядною оплатою праці згідно затверджених тарифів, на підставі заяви ОСОБА_7

Згідно з письмовим трудовим договором, укладеним між ПП «Маяк-ООК» і ОСОБА_7 03 лютого 2014 р., договір укладений на визначений строк, при цьому дата початку роботи 03 лютого 2012 р., дата закінчення роботи 31 грудня 2015 р. (пункти 1 та 3 трудового договору); працівник повинен виконувати роботи, зазначені в посадовій інструкції, яка є додатком до трудового договору (пункт 5); діє відрядна система оплати праці згідно затвердженого тарифу: при відвантаженні готової продукції 0,259 грн. за один короб готової продукції; при прийманні готової продукції - 0,185 грн. за один готової продукції (пункт 10 трудового договору).

Відповідно до наказу № 133-К від 31 грудня 2014 р. ОСОБА_7, приймальника-здавальника харчової продукції дільниці «Прилуки», звільнено 31.12.2014 р. за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України на підставі заяви ОСОБА_7

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_7, після уточнення заявлених вимог (т.2, а.с.140-142), просив стягнути з ПП «Маяк-ООК» недоплачену йому заробітну плату за період роботи з грудня 2012 року по серпень 2014 р. в сумі 56 550, 91 грн. вважаючи, що роботодавець безпідставно нараховував йому заробітну плату не за відрядною системою плати праці, а за бригадною, включивши до розрахунку його заробітку бригаду у складі 25 осіб, що призвело до нарахування заробітної плати у меншому розмірі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_5 посилались на те, що зазначені в наказах про прийняття на роботу та в укладених трудових договорах тарифи було встановлено індивідуально для позивача, без врахування трудової участі інших працівників складу готової продукції, проте заробітна плата нараховувалась ОСОБА_7 не за вказаною в трудових договорах відрядною системою оплати праці, а за бригадною системою оплати праці.

Заперечення представника відповідача проти заявлених позовних вимог зводились до того, що трудові договори з позивачем були укладені під час роботи колективу складу готової продукції в умовах відрядної бригадної форми оплати праці, що визначено положеннями колективного договору, пунктами 4.3, 4.3.1, 4.3.2 Положення про оплату праці, Положенням про виробничу бригаду ї її склад в кількості 25 осіб, а тому тлумачення позивачем умов оплати праці як визначення тарифу за переміщення одного коробу вантажу індивідуально для нього, без врахування трудової участі інших працівників складу готової продукції, є неправильним.

Відповідно до положень ст. 94 КЗпП України, ст. 1, 2, 4 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата, це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган за трудовим договором виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників на підприємствах в установах і організаціях здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці, яка може проводитися як за результатами індивідуальних так і колективних робіт.

Статтями 21, 22 Закону України «Про оплату праці» працівникам гарантовано право на оплату їх праці на підставі укладеного трудового договору відповідно до актів законодавства і колективного договору. Субєкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Виходячи з аналізу зазначених норм матеріального права, оскільки заробітна плата працівнику госпрозрахункового підприємства виплачується за фактично виконану роботу відповідно до встановлених ставок чи відрядних розцінок з врахуванням норми часу і виробітку в межах певної частини доходу підприємства, нарахування якої може бути проведено як за результатами індивідуальних так і колективних робіт відповідно до умов колективного договору, то у спорі за позовом працівника до роботодавця щодо невідповідності розміру нарахованих йому сум заробітної плати суд повинен встановити наявність на підприємстві колективного договору, його відповідність вимогам законодавства та чи проведено нарахування заробітної плати відповідно до умов колективного договору з врахуванням форм і системи оплати праці, зокрема колективна (бригадна) чи індивідуальна, норм праці, розцінок встановлених на підприємстві, а також з врахуванням виконаного обєму роботу та відпрацьованого робочого часу.

Згідно з пунктом 3.5 Колективного договору ПП «Маяк-ООК» на 2012-2015 р.р. на підприємстві встановлено такі системи оплати праці: погодинна, тарифна у вигляді посадових окладів, відрядна, що відповідає вимогам ст. 97 КЗпП України та ст. 15 Закону України «Про оплату праці».

Згідно з пунктом 3.4. Положення про оплату і стимулювання праці працівників ПП „Маяк-ООК», яке є Додатком № 1 до Колективного договору, для оплати праці застосовуються відрядна і погодинна форми оплати праці та їх системи: погодинно-преміальна і відрядно-преміальна, в залежності від посади. Відрядна форма оплати праці застосовується при оплаті праці робочих на тих ділянка і видах робіт, де маються кількісні і якісні показники виробітку або виконуваних робіт, і вони можуть бути враховані (виміряні); заробітна плата робочим бригад (по складах) за місць розраховується за відрядними розцінками, виходячи з обсягу виконаних всіма членами бригади робіт і розподіляється між виконавцями з врахуванням кваліфікаційного розряду (коефіцієнту трудової участі КТУ) і періоду часу, відпрацьованого у складі бригади (пункти 3.4.2, 3.4.3 Положення). При цьому відрядна форма оплати праці складається з відрядного заробітку, який розраховується з обсягу виконаних робіт і вартості цих робіт (розцінок); бригадна форма оплати складається з колективних відрядних розцінок за фактичний обсяг обробленої продукції, встановлених для всієї бригади в цілому і зафіксованих в трудових договорах працівників, та від фактичного обсягу обробленої продукції за місяць (пункти 3.8, 3.9 Положення).

Судом також зясовано умови оплати праці працівників складу готової продукції, які діяли в період роботи позивача ОСОБА_7 на посаді приймальника-здавальника харчової продукції складу готової продукції дільниці «Прилуки» з 03 грудня 2012 р. по 31.12.2014 р.

Так, згідно наказу ПП „Маяк-ООК № 03-ОД від 03 січня 2012 року склад готової продукції дільниці „Прилуки переводиться на колективну (бригадну) відрядну оплату праці з 01 травня 2012 року. Крім того, цим наказом в штатний розклад було внесено зміни із зазначенням складу бригади по кожному складу окремо, зокрема, по складу готової продукції.

Наказом ПП „Маяк-ООК № 05-ОД від 03 січня 2012 року затверджені положення про виробничі бригади на дільниці „Прилуки, в тому числі „Положення № 4 про виробничу бригаду складу готової продукції дільниці Прилуки, визначення та застосування КТУ.

Вказаним Положенням визначено завдання бригади, її структуру, організацію та оплату праці в виробничій бригаді, визначення та застосування КТУ, обовязки та права бригадира виробничої бригади. Згідно вказаного Положення бригада за своєю структурою є комплексною, склад і штатну чисельність виробничої бригади і бригадира затверджує директор підприємства, а при включенні до складу бригади адміністратора саме на останнього покладається керівництво бригадою. Зазначеним Положенням встановлено базові КТУ працівників в бригаді, і базовий КТУ для приймальників-здавальників встановлено розміром 1.41.

На підставі наказу ПП „Маяк-ООК за № 06-ОД від 03 січня 2012 року „Про створення виробничих бригад на дільниці „Прилуки на підприємстві створено бригаду складу готової продукції чисельністю 25 чоловік. Обовязок ознайомлення працівників бригад під час проведення інструктажів працівників, і, зокрема, з Положенням №4 про виробничу бригаду складу готової продукції дільниці „Прилуки, було покладено на менеджера ОСОБА_8 (наказ № 07-0Д від 03 січня 2012 р.).

Наказом ПП „Маяк-ООК № 33-0Д від 11 січня 2012 року було затверджено „Програму ввідного інструктажу з питань охорони праці, згідно з якою до відома прийнятих на роботу працівників доводились, зокрема, відомості про структуру підприємства, про створення виробничих бригад згідно Положень про виробничі бригади по кожному складу, в тому числі і по складу готової продукції (дільниця Прилуки), про порядок затвердження штатної чисельності і складу виробничих бригад, умови оплати працівників бригад із застосуванням КТУ.

Наказом ПП „Маяк-ООК № 94-ОД від 26 квітня 2012 року затверджений штатний розпис зі змінами та доповненнями по ПП „Маяк-ООК з 01 травня 2012 року. Згідно п. 4 штатного розпису для приймальника-здавальника складу готової продукції дільниці „Прилуки встановлено бригадну розцінку за одиницю обєму оброблюваної продукції - 0,185 грн. за один короб готової продукції; КТУ працівника визначено у розмірі 1,41.

Наказом ПП „Маяк-ООК за №95/1-ОД від 27 квітня 2012 року склад готової продукції дільниці „Прилуки з 01 травня 2012 року переведено на відрядну оплату праці згідно затвердженого тарифу : 0,185 грн. за один короб обслуговуваних вантажів.

По справі встановлено, що при укладенні трудового договору 03.12.2012 року ОСОБА_7 було ознайомлено з бригадною формою оплати праці, що підтверджує його підпис в розділі ІY. особової картки працівника типової форми № П-2, затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 р. № 495/656. Крім того, 01.12.2012 року з ОСОБА_7 був проведений ввідний інструктаж згідно з „Програмою ввідного інструктажу з питань охорони праці, що підтверджується витягом з Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, запис під номером 433, а як вже зазначено вище, такий інструктаж включає ознайомлення працівників, зокрема, з роботою в складі виробничих бригад, порядком формування складу виробничих бригад, оплату праці в бригадах із застосуванням КТУ.

31.01.2014 р. ОСОБА_7 звільнено у звязку із закінченням строку договору.

Наказом ПП „Маяк-ООК № 35-ОД від 31 січня 2014 року для приймальника-здавальника харчової продукції складу готової продукції дільниці „Прилуки було встановлено наступні бригадні розцінки для одиниці обєму оброблюваної продукції: 0,259 грн. за один короб готової продукції при відвантаженні готової продукції; 0,185 грн. за один короб готової продукції при приймання готової продукції.

Наказом № 36-ОД від 01 лютого 2014 року „Про створення виробничих бригад на дільниці „Прилуки на складі готової продукції була створена бригада в кількості 25 осіб.

03 лютого 2014 року ОСОБА_7 подав директору ПП „Маяк-ООК заяву, в якій просив прийняти його на роботу по строковому трудовому договору приймальником-здавальником в підрозділ „Прилуки . Цією ж заявою ОСОБА_7 підтвердив, що він ознайомлений з правилами внутрішнього трудового розпорядку, с положеннями колективного договору, з системою оплати праці згідно п.4.3, 4.3.1, 4.3.2 положення про оплату праці, з положенням № 4 від 03.01.2012 року про виробничу бригаду та її кількості 25 чоловік.

Дана заява була задоволена та 03 лютого 2014 року між ПП „Маяк-ООК та ОСОБА_7 було укладено трудову угоду, згідно з якою останній був прийнятий на роботу в структурний підрозділ „Прилуки на посаду приймальник-здавальник харчової продукції (переробка тютюну) на період з 03 лютого 2014 року по 31 грудня 2015 року.

При укладенні нового трудового договору 03.02.2014 р. ОСОБА_7 знову було ознайомлено з бригадною формою оплати праці, що підтверджує його підпис в розділі ІY. особової картки працівника типової форми № П-2, затвердженої наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25 грудня 2009 р. № 495/656. 01.02.2014 р. з ОСОБА_7 був проведений ввідний інструктаж згідно з „Програмою ввідного інструктажу з питань охорони праці, що підтверджується записом в Журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, запис під номером 559, про що також мається відмітка з підписом ОСОБА_7 на його заяві про прийняття на роботу.

З умов Колективного договору, Положення про оплату і стимулювання праці працівників ПП „Маяк-ООК», яке є Додатком № 1 до Колективного договору, змісту наказів по ПП „Маяк-ООК щодо умов оплати праці на складі готової продукції дільниці „Прилуки, розцінок за переміщення одного коробу вантажу, вбачається, що на складі готової продукції дільниці «Прилуки» ПП „Маяк-ООК, де працював позивач, було встановлено відрядну колективну (бригадну) систему оплати праці, виходячи з ціни за один короб переміщеного на склад або зі складу готової продукції вантажу, в той час як зміст наказів про прийняття позивача на роботу та укладених з ним трудових угод можна тлумачити як встановлення розцінки за переміщений особисто позивачем короб продукції. Проте аналіз доказів по справі, які стосуються створення та роботи складу готової продукції підрозділу „Прилуки, дає підстави для висновку про те, що доведеним є факт створення бригади складу готової продукції дільниці „Прилуки та факт роботи колективу бригади цього складу в умовах відрядної колективної/бригадної форми оплати праці, а тому викладення змісту умов оплати праці в наказах про прийняття на роботу та в трудових угодах в формі, яка давала можливість неоднозначного тлумачення встановлених розцінок за переміщення одного коробу вантажу індивідуально для позивача, а не на весь колектив бригади складу готової продукції, не може бути підставою для задоволення позовних вимог і стягнення на користь позивача заробітної плати як за індивідуальним тарифом за один короб переміщеного вантажу, без врахування трудової участі інших працівників бригади.

Уточнюючи позовні вимоги, позивач підтвердив факт роботи в умовах відрядної бригадної оплати праці, але новий розрахунок заборгованості по заробітній платі ним було зроблено, виходячи з кількості працівників складу, які працювали в ці дні та реально переміщували продукцію, в той час як відповідач включив у розрахунок ще й інших осіб, які участі у переміщенні вантажів не брали, а тому не мають відношення до нарахування позивачу ОСОБА_7 заробітної плати (том 2, а.с.141).

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким розрахунком, оскільки на відрядну оплату праці згідно затвердженого тарифу було переведено колектив складу готової продукції дільниці „Прилуки, кількісний склад якого не є сталим, а визначався відповідними наказами по підприємству на підставі доповідної записки менеджера з логістики ділянки «Прилуки», а в подальшому - на підставі доповідної записки керівника проектів ОСОБА_9

Таким чином, повторний розрахунок заборгованості по заробітній платі проведено позивачем без врахування всіх працівників, що працювали у відповідний період відповідно до наказів по підприємству, та які зазначені в формі Т-40. Цей розрахунок суперечить формулі розрахунку заробітної плати окремого працівника за відрядною бригадною формою оплати праці, з врахуванням КТУ - коефіцієнту трудової участі працівника, що встановлені у Положенні про оплату і стимулювання праці працівників ПП „Маяк-ООК», яке є Додатком № 1 до Колективного договору та у Положенні № 4 про виробничу бригаду складу готової продукції дільниці Прилуки, визначення та застосування КТУ.

Згідно умов колективного договору, загальна сума заробітної плати кожного працівника складу готової продукції за місяць не може перевищувати загального розміру заробітної плати складу готової продукції.

Згідно наявних в матеріалах справи облікових документів, нарахування заробітної плати позивачу проводилося з дотриманням умов, визначених Колективним договором, Положенням про оплату і стимулювання праці працівників ПП „Маяк-ООК.

Виходячи з підстав та предмета спору, відсутність в матеріалах справи доказів згоди колективу бригади на зміну штатного розкладу та відповідно зарахування до бригади нових працівників, обрання бригадира на зборах колективу бригади, що передбачено положеннями ст. 252-6 КЗпП України, відсутність в матеріалах справи рішень бригади про затвердження визначених бригадиром коефіцієнтів трудової участі відповідно до положень ст. 252-7 КЗпП України, самі по собі не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду за відсутності доказів порушення права позивача на оплату праці. Крім того, коефіцієнт трудової участі, встановлений позивачу, ним не оспорювався; питання визначення КТУ врегульовано внутрішніми актами роботодавця, які не є предметом спору у даній справі. Крім того, за відсутності в матеріалах справи доказів неправильності розрахунку загального заробітку бригади зміна коефіцієнта трудової участі конкретного працівника бригади буде стосуватися прав і обовязків інших працівників бригади на оплату праці, які не залучені до участі у справі, оскільки збільшення чи зменшення КТУ одного з працівників бригади в межах загального заробітку бригади призведе до перегляду КТУ інших членів бригади.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про відмову у задоволення позову, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: