Ухвала суду № 54914470, 23.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2011/1374/2012 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.

Провадження № 22-ц/790/8536/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про спадкове право

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківській області повернути на її особистий рахунок судовий збір, сплачений ОСОБА_3 при поданні позовної заяви у сумі 3315,57 грн.

Зазначає, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про розгляд справи за її позовом, тому її позовна заява 01 листопада 2013 року залишена без розгляду не у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства і підстав для відмови у поверненні судового збору їй, як правонаступнику ОСОБА_3, немає.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 26 січня 2012 року ОСОБА_3 мати ОСОБА_1 - звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

07 грудня 2013 року померла ОСОБА_3

У липні 2015 року ОСОБА_1, як правонаступник ОСОБА_3, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення суми сплаченого ОСОБА_3 судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для повернення коштів не вбачається.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З ухвали від 01 листопада 2013 року вбачається, що позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача, оскільки від неї не надійшла заява про розгляду справи у її відсутності.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання ОСОБА_1 щодо відсутності доказів належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи при постановленні ухвали від 01 листопада 2013 року даної справи не стосується, оскільки апелянтом оскаржується лише ухвала суду про відмову у поверненні судового збору від 20 серпня 2015 року.

Ухвала суду від 01 листопада 2013 року про залишення позову без розгляду не оскаржена, є такою, що набрала законної сили.

Питання щодо законності і обґрунтованості ухвали суду про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду не є предметом даного апеляційного провадження.

За таких обставин судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: