Ухвала суду № 54913391, 14.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20803/14-к

н/п 1-кс/640/8506/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю захисника - ОСОБА_1,

заявника - ОСОБА_2,

слідчого - Заяць К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харковаскаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти, з яких ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 знято арешт,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 07.12.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, з яких знятий арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 10.11.2015; зобовязати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернув ОСОБА_2 грошові кошти в готівковому вигляді у сумі 910 гр., в сумі 6040 гр., в сумі 5900 доларів США.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 10.11.2015 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання ОСОБА_2 та знято арешт з грошових коштів, належних ОСОБА_2 12.11.2015 вказану ухвалу слідчого судді передано слідчому через канцелярію. 16.11.2015 здійснювалися телефонні дзвінки слідчому Заяць К.Д. із проханням повернути грошові кошти та надати відомості, коли можна їх отримати на руки. Слідчий повідомив, що нібито є складнощі у поверненні грошових коштів у звязку з тим, що кошти були здані до фінансової установи і безпосередньо в розпорядженні слідчого вони відстуні. А в ухвалі слідчого судді, якою знятий арешт не зазначено цітко, що грошові кошти мають бути повернуті на користь ОСОБА_2 та не зазначені строки ї порядок виконання цієї ухвали.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_1 доводи скарги підтримали, просив вимоги задовольнити.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що грошові кошти у нього не перебувають, а перебувають на зберіганні у відділі фінансового забезпечення ГУ Національної поліції в Харківській області, куди ним із супровідним листом направлено копію ухвалу слідчого від 10.11.2015 для організації виконання в частині повернення грошових коштів ОСОБА_2

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12014220000000079 від 14.02.2014 за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5; скасувано арешт на мобільний телефон Samsung DUOS IMEI 357080059363565/01, IMEI 357081059363563/01; персональний компютер ноутбук ACER Aspire 7741G series s/n:LXR96010041071BBCA2000; системний блок персонального компютера чорного кольору з наклейкою Elite б/н; системний блок персонального компютера сірого кольору з наклейкою Asus б/н; персональний компютер ноутбук HP ProBook 4310s s/n:CNU932133T, грошові кошти в сумі 910 грн., в сумі 6040 грн., в сумі 5900 доларів США, персональний компютер ноутбук Apple model A1370 ser.no: C02F593YDDQX; персональний компютер ноутбук ASUS K550C №K550CA-XX1043D; носій інформації флеш PCSHOP -1 шт.; носій інформації флеш Kingston чорного кольору 4GB 1шт., накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по справі № 640/23104/14-к н/п 1-кс/640/9047/14 (а.с. 8-9).

Згідно супровідного листа начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від 27.11.2015, адресованого начальнику УФЗБО ГУ Національної поліції в Харківській області, для організації виконання в частині видачі грошових коштів, на адресу начальника УФЗБО ГУ Національної поліції в Харківській області направлено ухвалу слідчого судді про зняття арешту за кримінальним провадженням №12014220000000079 від 14.02.2014 (а.с. 18).

Згідно листа заступника начальника УФЗБО ГУ Національної поліції в Харківській області від 30.11.2015, адресованого начальнику відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, ухвалу слідчого судді про зняття арешту повернуто без виконання, оскільки в зазначеній ухвалі не вирішена доля грошових коштів, на які було накладено арешт. У листі також міститься прохання про надання розяснення щодо подальшого алгоритму дій у разі зняття арешту, накладеного на грошові кошти у національній чи іноземній валюті, якщо ухвалою суду не визначено отримувача зазначених коштів (а.с. 17).

Відповідно до листа начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області від 30.11.2015, адресованого начальнику УФЗБО ГУ Національної поліції в Харківській області, згідно матеріалів кримінального провадження представником всіх власників майна, з якого ухвалою слідчого судді знято арешт, є адвокат ОСОБА_1, в тому числі, останній уповноважений власниками грошей у національній та іноземній валюті їх на отримання в рамках кримінального провадження №12014220000000079 від 14.02.2014. Враховуючи те, що вказані грошові кошти знаходяться в УФЗБО ГУ НП в області, повторно направляється на адресу останнього для організації виконання в частині видачі грошових коштів ухвалу слідчого судді про зняття арешту у кримінальному проваджені №12014220000000079 від 14.02.2014. Вбачається доцільним витребувати документи, що уповноважують ОСОБА_1 на отримання грошових коштів та копії документів, що посвідчують особи власників грошей та безпосередньо ОСОБА_1 Надалі, за результатами отримання документів, необхідно видати останньому кошти, з яких знято арешт, про о відібрати відповідну розписку про отримання (а.с. 29).

Як слідує з наданих слідчому судді даних, вказані грошові кошти перебувають на зберіганні в УФЗБО ГУ НП в Харківській області, а тому правові підстави до зобовязання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 грошові кошти в готівковому вигляді у сумі 910 гр., в сумі 6040 гр., в сумі 5900 доларів США, відсутні.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення строку скаржнику на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, оскільки заявником доведено, що 03.12.2015 нею отримано від слідчого листа щодо ходу виконання ухвали в частині повернення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк на подачу скарги, визнавши причини його пропуску поважними.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 повернути вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти, з яких ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015 знято арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення процесуального строку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя С.О. Муратова