Ухвала суду № 54913382, 11.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19707/15-к

н/п 1-кс/640/8549/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі скаржника - ОСОБА_1,

прокурора - Сапсай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2015 у кримінальному провадженні за №12015220000000880, -

встановив:

08.12.2015 року до суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якій заявник просить: Прийняти скаргу і призначити до судового розгляду; Викликати у судове засідання для розгляду скарги прокурора Таркана О.М., зобовязавши його надати до суду матеріали кримінального провадження разом з його клопотанням від 23.11.2015; Судовий розгляд здійснити в режимі відеоконференції; Зобовязати процесуального керівника - прокурора Таркана О.М. розглянути його клопотання від 23.11.2015 та надати відповідне повідомлення про результати розгляду клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 23.11.2015 при врученні йому процесуальним керівником прокурором Тарканом О.М. повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри він звернувся до прокурора Таркана О.М. з клопотанням щодо забезпечення права реалізації йому та його захиснику адвокату ОСОБА_3 процесуального права, передбаченого п.п.9,10,11 ч.3 ст.42 КПК України, для чого просив проводити всі процесуальні дії в рамках цього кримінального провадження (№12015220000000880) виключно за його та його адвоката участю. Вказав, що своє клопотання він виклав в письмовому вигляді на останній сторінці повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручив безпосередньо прокурору Таркану О.М. 23.11.2015. Зазначив, що в порушення ч.1 ст.220 КПК України, прокурор не розглянув його клопотання в 3-денний термін та про прийняте рішення його не повідомив, жодної постанови про відмову також не виніс.

У судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні №12015220000000880 прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що запис ОСОБА_1 при отриманні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11.2015 не є клопотанням в розумінні ст.220 КПК України, а тому в порядку ст.220 КПК України воно не розглядалося. Крім того зазначив, що в період з 23.11.2015 до теперішнього часу будь-які процесуальні чи слідчі дії у кримінальному провадженні №12015220000000880 не проводилися.

Слідчий суддя, вислухавши заявника та прокурора, дослідивши документи, оцінивши докази за скаргою, вважає скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220000000880 від 06.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

23.11.2015 процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу 04/2/4 прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_2 підозрюваному ОСОБА_1 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ознаками ч.3 ст.190 КК України.

У вказаному вище повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 23.11.2015 о 12 год. 40 хв. зазначив, що ним підписано кожен з п»яти аркушів повідомлення про підозру. У зв»язку з роз»ясненням йому його права брати разом з його захисником участь у процесуальних та слідчих діях, просив слідчого та процесуального керівника забезпечити йому можливість приймати участь разом з його захисником у проведенні всіх слідчих та процесуальних дій, що проводитимуться у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Запис підозрюваного ОСОБА_1 в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 23.11.2015 не є клопотанням в розумінні ст.220 КПК України, на підставі чого слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220,303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_1 набездіяльність прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.11.2015 у кримінальному провадженні за №12015220000000880.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник