Ухвала суду № 54913184, 26.05.2015, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/470/14-к

Номер провадження 1-кс/618/31/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., прокурора Кльоца Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 37, раніше судимого за вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 21.08.2012 року за ст. ст. 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України,-

встановив:

25 травня 2015 року прокурор Дворічанської районної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у тому, що 24 серпня 2013 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через незакриті вхідні ворота проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3, розташованого по вул. Пушкінській-16 в с.Миколаївка Дворічанського району Харківської області, звідки таємно із корисливих мотивів з метою наживи, незаконно заволодів мотоциклом «ІЖ-Планета-3» з боковим причепом, 1984 року випуску, що зареєстрований в органах державної автомобільної інспекції України на імя власника ОСОБА_4, за державним реєстраційним номером 4550 ХКА, але належить на праві користування ОСОБА_3, вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №433 від 17 січня 2014 року становить 3132 грн. 00 коп., спричинивши при цьому потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього ОСОБА_1 10 січня 2014 року близько 01 год. 00 хв., маючи намір на таємне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей проник в торгове приміщення магазину ПП «ОСОБА_5В.», розташованого на першому поверсі будинку культури с. Миколаївка по вул.Центральна-4 в с.Миколаївка Дворічанського району Харківської області, звідки таємно із корисливих мотивів з метою наживи викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1831 грн. 50 коп., та грошовi кошти в cyмi 30 гривень, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1861 грн.50 коп.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, показаннями свідків та потерпілих.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст 289 КК України.

27 червня 2014 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 до суду не зявився.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв'язку з тим, що обвинувачений до суду не прибув, його місце знаходження не відоме, тому обрати запобіжний захід можливо тільки після затримання підозрюваного з метою приводу.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дворічанського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 186-189, 193, 206, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дворічанського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 37 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Гніздилов