Рішення № 54913120, 27.11.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2011/16284/12

2/638/2893/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарі Рижиковiй (Зайцевiй) В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залi суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни, ОСОБА_2 Дмитрiвни про звернення стягнення на предмет договору іпотеки, та за зустрiчним позовом ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Реєстрацiйної служби Харкiвського міського управління юстиції про припинення іпотеки та скасування заборони, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив звернути стягнення на предмет iпотеки за Iпотечним договором №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., укладеним мiж ПАТ «ВТБ Банк» i ОСОБА_1, а саме: житлове примiщення, що знаходиться за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, загальною площею 201,3 кв.м., i належить на правi власностi ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгiв або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про iпотеку» за початковою цiною, рiвною заставнiй вартостi предмета iпотеки (2366200,00 грн.) або цiною, визначеною вiдповiдно до законодавства на день продажу предмету iпотеки для задоволення вимог ПАТ «ВТБ Банк» за договором про вiдкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 вiд 22.05.2008 р. i Генеральної угоди №178 вiд 22.05.2008 р. в сумi 12859848,56 грн., яка iснує станом на 05.04.2012 р.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судовi витрати по справi.

В своїй заяві позивач зазначив, що 22.05.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», перейменованим на Публічне акціонерне товариство «ПАТ «ВТБ Банк» та Приватним підприємством «СВ» було укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 в рамках Генеральної угоди № 178 від 22.05.2008р. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття відновлювальної кредитної мультивалютної лінії з максимальним загальним лімітом кредитування - 5911900,00 грн. та 5274588 російських рублів 36 коп. Строк користування кредитною лінією (кредитними грошовими коштами) по 21.11.2009 р.

Позивач вказав, що вiдповiдно до п. 5.1 Кредитного договору, позичальник прийняв зобов'язання повернути Позивачеві отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 1.1 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом встановлюються в розмірі 16,2% річних. Проценти за користування кредитною лінією сплачуються Позичальником з 25-го по останній робочий день поточного місяця, за винятком останнього місяця, коли сума процентів сплачується разом з основною сумою кредиту.

В забезпечення зобов'язань за Генеральною угодою та Кредитним договором, вказав позивач, між ОСОБА_3 та Банком було укладено Іпотечний договір № 178-Z/1 від 22.05.2008р., відповідно до якого в іпотеку передано житлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, заставною вартістю 2 366 200,00 грн.

Позивач вказав, що Банк виконав належним чином свої зобов'язання по Кредитному договору, однак Позичальник порушив умови кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 05.04.2012 р. утворилась заборгованість в розмірі: 5 911 900 прострочена заборгованість у гривні по кредиту за період з 22.05.2009 р. по 04.04.2012 р.; 5274 588 російських рублів 36 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 1438 274,75 грн. прострочена заборгованість у російських рублях по кредиту за період з 22.05.2009 р. по 04.04.2012 р. Заборгованість Позичальника по процентам за користування кредитом становить: 3131 753,78 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів в гривнях за період з 01.08.2009 р. по 24.03.2012 р.; 2266 900 російських рублів 88 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 618 138,53 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів в російських рублях за період з 01.08.2009 р. по 24.03.2012 р.; 22613,83 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів в гривнях за період з 25.03.2012 р. по 31.03.2012 р.; 16409 російських рублів 83 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 4474,63 грн. прострочена заборгованість по сплаті процентів в російських рублях за період з 25.03.2012 р. по 31.03.2012 р.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.05.2009 р. по 21.05.2010 р. 625186,87 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 22.05.2009 р. по 21.11.2009 р. 569800 російських рублів 05 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. 155373,08 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.08.2009 р. по 21.08.2010 р. 89826,25 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів в російських рублях за період з 01.08.2009 р. по 21.08.2010 р. 65452 російських рубля 36 коп., що за офіційним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 17847,55 грн.; 3% рiчних, нарахованi за перiод з 22.05.2009 р. по 21.08.2010 р. на суму простроченої заборгованостi по кредиту, - 192449,96 грн.; 3% рiчних в росiйських рублях, нарахованi за перiод з 22.05.2009 р. по 21.08.2010 р. на суму простроченої заборгованостi по кредиту, - 198122,21 росiйський рубль, що за офiцiйним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 54023,96 грн.; 3% рiчних за перiод з 01.08.2009 р. по 21.08.2010 р. на суму прострочених процентiв як плати за кредит 18470,43 грн.; 3% рiчних за перiод з 01.08.2009 р. по 21.08.2010 р. на суму прострочених процентiв як плати за кредит 13432,04 росiйських рубля, що за офiцiйним курсом НБУ станом на 05.04.2012 р. становить 3662,65 грн.; iнфляцiйнi втрати в зв'язку з простроченням сплати кредиту за перiод з 22.05.2009 р. по 21.08.2010 р. 540063,42 грн.; iнфляцiйнi втрати в зв'язку з простроченням сплати процентiв за користування кредитом за перiод з 01.08.2009 р. по 21.08.2010 р. 35788,86 грн., а всього на загальну суму 12 859 848,56 грн.

ПАТ «ВТБ Банк» зазначив, що в забезпечення зобов'язань за Генеральною угодою та Кредитним договором мiж ОСОБА_1 i банком було укладено Iпотечний договiр №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., вiдповiдно до якого в iпотеку передано житлове примiщення, що знаходиться за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, заставною вартiстю 2366200,00 грн. Умовами зазначеного iпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета iпотеки Iпотекодержатель має право задовольнити вимоги за кредитними договорами в повному обсязi, включаючи сплату основної суми боргу, неустойки, процентiв i iнших платежiв, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог i звернення стягнення на предмет iпотеки, збиткiв, завданих порушенням основного зобов'язання i/або договору iпотеки. В разi невиконання зобов'язань Iпотекодавця за будь-яким договором, що є невiд'ємною частиною Генеральної угоди, Iпотекодержатель має право достроково вимагати виконання зобов'язань в повному обсязi за всiма iншими договорами, укладеними на пiдставi цієї Генеральної угоди i задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет iпотеки.

Пiд час судового розгляду по справi ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВТБ Банк», Реєстраційної служби ХМУЮ, в якому просила визнати припиненими правовiдносини, що виникають з Iпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., укладеного мiж ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») i ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрi за №1184; зобовязати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 виключити з Державного реєстру іпотек запис №7240134 вiд 22.05.2008 р. (контрольна сума ДГГЕА28998), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 i зареєстрованого в реєстрi за №1184, про державну реєстрацію обтяження майнових прав на квартиру №37, що знаходиться в м. Харковi по вул. Отакара Яроша в будинку №22, що належить ОСОБА_1, i з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктiв нерухомого майна запис №7240219 вiд 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 i зареєстрованого в реєстрi за №1184, про накладання заборони відчуження майнових прав на квартиру №37, що знаходиться в м. Харковi по вул. Отакара Яроша в будинку №22, що належить ОСОБА_1; судовi витрати покласти на вiдповiдачiв.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 вказала, що між нею i ПАТ «ВТБ Банк» було укладено іпотечний договір № 178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1184, для забезпечення виконання зобовязань ПП «СВ». Предметом зазначеного іпотечного договору є передача ОСОБА_1 «ВТБ Банк» в іпотеку нерухомого майна квартири №37, що знаходиться в м. Харків по вул. Отакара Яроша в будинку №22, яка складається з 5 жилих кімнат, загальною площею 201,3 кв.м., жилою 116,3 кв.м., для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ПП «СВ» перед «ВТБ Банк» за Генеральною угодою №178 від 22.05.2008 р., договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 від 22.05.2008 р. та договорами, що укладені та/або будуть укладені на її підставі, а саме: кредитні договори, договори про відкриття кредитної лінії, гарантії або авалювання векселів та договори про відкриття акредитиву.

ОСОБА_1 вказала, що зобов'язання, які виникають з зазначеного iпотечного договору, є похiдними вiд зобов'язань ПП «СВ» i ПАТ «ВТБ Банк», що виникають iз Генеральної угоди №178 вiд 22.05.2008 р. i договору про вiдкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 вiд 22.05.2008 р.

Позивач за зустрiчним позовом вказала, що 09.10.2012 р. постановою Господарського суду Харкiвської областi по справi №Б-39/100-10, ПП «СВ» було визнано банкрутом i вiдкрито лiквiдацiйну процедуру. Ухвалою Господарського суду Харкiвської областi вiд 18.04.2013 р., яка постановою Харкiвського апеляцiйного господарського суду вiд 20.05.2013 р. залишена без змiн, було затверджено звiт лiквiдатора i лiквiдацiйний баланс i ухвалено рiшення лiквiдувати юридичну особу ПП «СВ». На виконання даного рiшення 30.04.2013 р. було здiйснено Державну реєстрацiю припинення ПП «СВ» в зв'язку з визнанням його банкрутом. Згiдно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осiб i фiзичних осiб-пiдприємцiв станом на 07.05.2013 р. ПП «СВ» є припиненим, тобто лiквiдованим.

З моменту ліквідації ПП «СВ», вважає ОСОБА_1, припиняються всi зобов'язання цієї юридичної особи, в т.ч. i зобов'язання, якi виникають з Генеральної угоди №178 вiд 22.05.2008 р. i договору про вiдкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 вiд 22.05.2008 р. Отже, з моменту ліквідації ПП «СВ», зобов'язання ОСОБА_1 i ПАТ «ВТБ Банк», що виникають з iпотечного договору №178-Z/1 є такими, що припинились в зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 11.07.2013 р. в задоволенні позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, третя особа ПП «СВ», та Реєстраційна служба ХМУЮ про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 178-Z/1 від 22.05.2008 р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3, а саме квартиру № 37, що знаходиться в м. Харків по вул. Яроша Отокара в будинку №22 та належить ОСОБА_3 на праві власності, відмовлено в повному обсязі. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», Реєстраційна служба ХМУЮ, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про припинення іпотеки задоволено в повному обсязі. Визнано припиненими правовідносини, що виникають з Іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., який укладений між ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1184. Запис про заборону відчуження №7240219 від 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХаМНО ОСОБА_4 скасовано. Запис про іпотеку №7240134 від 22.05.2008 р. (контрольна сума ДГГЕА28998), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 скасовано. Зобовязано Реєстраційну службу ХМУЮ виключити запис про заборону відчуження №7240219 від 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо нерухомого майна квартири №37, що знаходиться в м. Харків по вул. Яроша Отокара в будинку №22. Зобовязано Реєстраційну службу ХМУЮ виключити запис про іпотеку №7240134 від 22.05.2008 р. (контрольна сума ДГГЕА28998) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, щодо нерухомого майна квартири №37, що знаходиться в м. Харків по вул. Яроша Отокара в будинку №22. Стягнуто з відповідача ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 688,2 грн.

Ухвалою Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 11.09.2013 р. апеляцiйну скаргу Реєстрацiйної служби ХМУЮ i апеляцiйну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» вiдхилено. Рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 11.07.2013 р. залишено без змiн.

Ухвалою Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ вiд 26.03.2014 р. касацiйне скаргу ПАТ «ВТБ Банк» i касацiйну скаргу реєстрацiйної служби ХМУЮ задоволено частково. Рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 11.07.2013 р. i ухвалу апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 11.09.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.10.2015 р. представником ПАТ «ВТБ Банк» було уточнено позовну заяву; в якостi спiввiдповiдача до участі в розгляді справи притянуто ОСОБА_2 Представник позивача за перiсним позовом просив: звернути стягнення на предмет Договору іпотеки №178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 в реєстрі за №1184, в рахунок погашення заборгованості ПП «СВ» за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 від 22.05.2008 р. та Генеральною угодою №178 від 22.05.2008 р., яка станом на 05.04.2012 р. становить 12859848,56 грн., шляхом визнання права власності за ПАТ «ВТБ БАНК» на житлове приміщення квартиру №37, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Отакара Яроша, 22, загальною площею 201,3 кв.м. та належить на праві власності ОСОБА_2, за ціною, рівною заставній вартості предмета іпотеки, 2366200,00грн., або ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, визначеною на момент набуття права власності; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» судові витрати по справі.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» зазначив, що з «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна» від 18.08.2015 р. та від 15.10.2015 р. Банку стало відомо, що предмет іпотеки квартира АДРЕСА_3, відчужений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2013 р., посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_7 в реєстрі за №2198.; предмет іпотеки квартира АДРЕСА_3 відчужений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2013 р. посвідченою ПП ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі за №3523.

Представник ПАТ «ВТБ БАНК» зазначає, що в силу ст. 23 ЗУ «Про іпотеку», до ОСОБА_2 як до нового власника предмету іпотеки, разом з правом власності на предмет іпотеки перейшли статус іпотекодавця, всі його права і всі його обов'язки за іпотечним договором в тому обсязі й на тих самих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

04.11.2015 р. ОСОБА_1 відмовилась від вимог, предявлених до Реєстраційної служби ХМУЮ. З урахуванням уточнень просила суд визнати припиненими правовідносини, що виникають з Іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., який укладений між ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №1184; скасувати запис про заборону відчуження №7240219 від 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4; скасувати запис про іпотеку №7240134 від 22.05.2008 р. (контрольна сума ДГГЕА28998), внесений реєстратором приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 в звязку з укладанням іпотечного договору №178-Z/1 від 22.05.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4; судовi витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2015 р. закрито провадження по справi в частинi розгляду вимог ОСОБА_1 до Реєстрацiйної служби ХМУЮ про зобовязання Реєстрацiйної служби ХМУЮ: виключити запис про заборону вiдчуження №7240219 вiд 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно i їх обтяжень, щодо нерухомого майна квартири №37, що знаходиться в м. Харкiв по вул. Яроша Отакара в будинку №22; виключити запис про iпотеку №7240134 вiд 22.05.2008 р. (контрольна сума ДГГЕА28998) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно i їх обтяжень, щодо нерухомого майна квартири №37, що знаходиться в м. Харкiв по вул. Яроша Отакара в будинку №22.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засiданнi позовнi вимоги за первiсним позовом пiдтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти вимог зустрічного позову заперечував, просив вiдмовити в їх задоволеннi.

Представник ОСОБА_1 проти позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» заперечував, просив вiдмовити в їх задоволенні. Вимоги зустрічного позову пiдтримала, просила їх задовольнити.

ОСОБА_2 просила слухати справу без її i її представникiв участi. Вказала, що позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» вважає необґрунтованою i такою, що не пiдлягає задоволенню. Зустрiчний позов ОСОБА_1 вважала таким, що пiдлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасникiв судового засiдання, дослідивши матеріали справи вважає позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно таким. що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ БАНК» про припинення іпотеки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вiдповiдно до п. 1.1 Статуту ПАТ «ВТБ Банк» (нова редакція), ПАТ «ВТБ Банк» є правонаступником всіх прав i обовязкiв Акцiонерного комерційного банку «Мрiя», перейменованого у Вiдкрите акцiонерне товариство ВТБ Банк, перейменованого в Публiчне акцiонерне товариство «ВТБ Банк».

Судом встановлено, що 22.05.2008р. між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та Приватним підприємством «СВ» було укладено договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 в рамках Генеральної угоди №178 від 22.05.2008 р.

В забезпечення зобов'язань ПП «СВ» перед ВАТ ВТБ Банк за Генеральною угодою №178 від 22.05.2008 р., договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 178-Ю/1 вiд 22.05.2008 р. та iншими договорами, що укладенi i/або будуть укладенi на пiдставi Генеральної угоди, між ОСОБА_3, яка є майновим поручителем за ПП «СВ», та ВАТ ВТБ Банк було укладено Іпотечний договір №178-Z/1 від 22.05.2008 р., відповідно до якого в іпотеку передано житлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яка складається з 5 жилих кiмнат, загальною площею 201,3 кв.м., жилою 116,3 кв.м., заставною вартістю 2366200,00 грн.

Вiдповiдно до договору №1 вiд 16.01.2009 р. про внесення змiн та доповнень до Iпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., укладеного мiж ВАТ ВТБ Банк i ОСОБА_1, сторони домовились викласти п. 1.2 Iпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р. в такiй редакцiї: «Згiдно Генеральної угоди заставодержатель відкриває позичальнику кредитний ліміт (надає кредит) на строк до 20.05.2011 р. з лімітом генеральної угоди: в гривнi 5911900,00 грн., в рублях РФ 5274588,36 росiйських рублів на умовах сплати процентiв за користування кредитом та будь-яких інших платежів, комiсiй, пені, штрафних санкцій i збиткiв, розмiр, термiни та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитними договорами. Пiсля погашення заборгованості по Договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 вiд 22.05.2008 р. в повному обсязі, загальний розмiр лiмiту генеральної угоди встановлюється в розмiрi 7000000,00 грн.».

Банком було виконано зобовязання по Кредитному договору щодо надання Позичальнику грошових коштів (кредиту) шляхом відкриття відзивної відновлювальної кредитної лінії в сумі 5911900,00 грн. та 5274588 російських рублів 36 копійок, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальними ордерами №ТР.12039.1 від 22.05.2008 р., №ТР.12067.1 від 23.05.2008 р., №ТВ.12039.2 від 26.05.2008 р., №ТР.12039.1 від 23.05.2008 р., №115_21 від 22.05.2008 р., №ТР.12039.2 від 26.05.2008 р.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості, наданої позивачем за первiсним позовом, станом на 05.04.2012 р. за ПП «СВ» перед ПАТ «ВТБ БАНК» за Договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №178-Ю/1 від 22.05.2008 р. утворилась заборгованість в розмірі 12859848,56 грн.

Постановою Господарського суду Харківської області вiд 09.10.2012 р. по справi №Б-39/100-10 за заявою ТОВ «БПВКП «СВ» до ПП «СВ» про визнання банкрутом, приватне підприємство «СВ» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. по справі №Б-39/100-10 за заявою ТОВ «БПВКП «СВ» до ПП «СВ» про визнання банкрутом було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ухвалено рішення про ліквідацію юридичної особи Приватного підприємства «СВ».

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. ухвалу господарського суду Харкiвської областi від 18.04.2013 р. по справі № Б-39/100-10 залишено без змін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом 07.05.2013 р. Приватне підприємство «СВ» є припиненим.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в зв'язку з припиненням зобов'язань за договорами мiж ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ Банк» i ПП «СВ», що сталось в результаті ліквідації юридичної особи ПП «СВ», також припиняються зобов'язання за договором іпотеки, укладеним мiж позивачем за первiсним позовом i ОСОБА_1, оскільки іпотека має похідний характер від основного зобов'язання.

Суд також дійшов до висновку, що законом або іншим нормативно-правовим актом виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи не було покладено на іншу особу.

Суд враховує, що станом на день подання позовної заяви до суду в 2012 р. у позивача було наявне право на задоволення грошових вимог за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет iпотеки.

Однак, після звернення позивача до суду зі своїм позовом до моменту ухвалення рішення, було повністю ліквідовано, без правонаступництва, боржника за основним зобовязанням, в результаті чого основне зобовязання було припинено, що автоматично тягне і припинення іпотеки з вищенаведених підстав. Позивач не був позбавлений можливості заявити свої претензії до боржника по кредитному договору в процесі ліквідації останнього.

Звернення стягнення на предмет іпотеки після ліквідації боржника за основним зобовязанням, порушить права іпотекодержателя на можливість відшкодування отриманих збитків за рахунок такого боржника.

Враховуючи викладене, факт ліквідації ПП «СВ» на момент прийняття рішення по даній справі, а також те, що правові наслідки звернення банку до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене майно не є тотожними правовим наслідкам набрання чинності рішення суду про звернення стягнення на заставлене майно, суд вiдмовляє в задоволеннi позову ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка підлягає припиненню з вищенаведених причин.

Після припинення іпотеки, існування обтяження предмету іпотеки є порушенням ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також ст. 321 ЦК України, відповідно до якої право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Таким чином, після припинення правовiдносин, що виникають з Iпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., підлягають скасуванню запис про заборону відчуження №7240219 від 22.05.2008 р. (контрольна сума 65ВВА9В0Б7), та запису про іпотеку № 7240134 від 22.05.2008р. (контрольна сума ДГГЕА28998).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. З, 4, 57-60, 122, 209, 118,119ЦПК України, ст. ст.16,319,321,598,609 ЦК України,Законом України "Про іпотеку"суд, -

в и р i ш и в:

У задоволеннi позову Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни, ОСОБА_2 Дмитрiвни про звернення стягнення на предмет іпотеки вiдмовити.

Зустрiчний позов ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Реєстрацiйної служби Харкiвського міського управління юстиції про припинення іпотеки та скасування заборони задовольнити частково.

Визнати припиненими правовiдносини, що виникають з Iпотечного договору №178-Z/1 вiд 22.05.2008 р., який укладений мiж ВАТ «ВТБ Банк» (ПАТ «ВТБ Банк») i ОСОБА_1 Наталiєю Iванiвною, посвiдченим приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрi за №1184.

Стягнути з вiдповiдача ПАТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни суму сплаченого судового збору в розмiрi 688,2 грн.

Рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд шляхом подачi апеляційної скарги в 10-денний строк.

Головуючий: