Ухвала суду № 54911719, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/1911/15 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.

Провадження № 22-ц/783/6215/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунтованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Покликається в апеляційній скарзі на приписи ст.ст.109, 121 ЦПК України. Зазначає, що оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно справа підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Просить ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року скасувати, заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Сбербанку Росії» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 в підтримання мотивів, викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2015 року знаходиться цивільна справа позовом ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно даних Кредитного договору, укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 Сбербанку Росії» та ОСОБА_2, останній як позичальник своїм підписом на договорі ствердив, що за паспортними даними він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5).

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Самбірським міським сектором Головного Управлінння у Львівській області Державної міграційної служби України, 16 липня 2015 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачаОСОБА_2, а саме про те, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.52), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Проте, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, колегією суддів оглянуто паспорт відповідача ОСОБА_2, з якого вбачається, що 18 листопада 2014 року останнього знято з реєстрації з місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та з 21.11.2014 року і на даний час відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до території Франківського адміністративного району міста Львова, відповідно справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Затаких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження постановлена передчасно, з порушенням порядку, встановленого для вирішення даного питання, а тому відповідно до ст. 312 ч.1 п. 3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311, 313, 314 ч.2 п.2, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що в силу вимог ст. 324 ЦПК України не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

ОСОБА_4