Ухвала суду № 54911704, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/3302/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/783/6579/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

Категорія:54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представників: ОСОБА_2- ОСОБА_3,

ОСОБА_4- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Д.Ю.М» треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Адам, про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Д.Ю.М» треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Адам, про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Дану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_6.В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Вказує, що судом відкрито провадження у справі з порушенням правил підсудності, зокрема ст. 109 ЦПК України, оскільки вона зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_1 квартира, 69 у м.Львові, що територіально відноситься до Залізничного району м.Львова. Просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4- ОСОБА_5 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

В п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року зазначено, що питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: розділом II - щодо справ наказного провадження; главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VII-1 - щодо заяв про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішень іноземних судів; статтею 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статтею 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПП «Д.Ю.М», треті особи: Державний реєстратор Реєстраційної служби ЛМУЮ ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 Адам про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач своїх позовних вимог не змінював, від позовних вимог не відмовлявся.

Оскільки місцезнаходженням ПП «Д.Ю.М.» є м.Львів вул. Шевченка, 323, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.19), відтак, дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова на підставі частини 2 статті 109 ЦПК України.

Покликання апелянта на порушення судом вимог ст.109 ЦПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи субєктний склад сторін та заявлені позивачем вимоги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно застосовані норми процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_8