Рішення № 54909825, 18.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1928/15-ц

Номер провадження 2/404/1716/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_1, про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, з врахуванням заяви (а.с. 57-58) про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2072,10 грн.; 3% річних в сумі 150,71 грн.; інфляційних втрат в сумі 403,14 грн. Всього 2625,95 грн.

Представник позивача в судове засідання 29.04.2015 року, 25.05.2015 року, 25.06.2015 року, 05.10.2015 року та 11.11.2015 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17) та розписка (а.с. 25, 36, 77, 105). Подав заяву (вх. № 14378 від 27.04.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 21). В судовому засіданні 10.08.2015 року, 22.10.2015 року, 14.12.2015 року та 18.12.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав на полягав на їх задоволенні. Також надав додаткові пояснення (вх. № 28202 від 26.08.2015 року; вх. № 36750 від 09.11.2015 року, а.с. 84-88, а.с. 126-127), в яких зазначено, що в абонентській базі обліку Кіровоградського ВКГ за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 320001880. В квартирі встановлено засіб обліку води КВ-1.5. інвентарний номер 005138, періодична повірка якого повинна була бути здійснена в І кварталі 2014 року. Термін періодичної повірки засобу обліку, а саме: І квартал 2014 року відповідачем пропущено. Засіб обліку води КВ-1.5. інвентарний номер 005138 повірений та опломбований лише 24.01.2015 року. Кількість споживачів одна особа, відповідно до даних зазначених в довідці № 91 від 15.01.2015 року. Між стороною існують фактичні договірні відносини, які не оскаржуються жодною із сторін, послуги позивачем надавались та надаються по теперішній час. Позивач контролюючи міжповірочні інтервали попереджав відповідача про строк періодичної повірки, а саме: актом обстеження від 20.03.2014 року № 10484/14. Таким чином, фактично існуюча по особовому рахунку № 320001880 заборгованість виникла: по-перше, з огляду на те, що відповідач за період з 01.10.2009 року по 31.01.2015 року включно, не здійснила жодної оплати за отримані послуги; по-друге, в звязку з тим, що відповідач вчасно не провела періодичну повірку встановленого в її квартирі засобу обліку води КВ-1.5 інвентарний номер 005138. Відповідно, підприємство, починаючи з 01.04.2014 року по 23.01.2015 року проводило нарахування у відповідності до п. 21. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Кабінетом Міністрів України від 21.072005 року № 630, згідно з встановленими нормативами (нормами) на одну особу. Так як відповідач проживає за іншою адресою, однак має право власності на квартиру АДРЕСА_2, то вона згідно норм цивільного законодавства повинна утримувати та нести витрати щодо належного їй майна. В звязку з чим, підприємство правомірно нараховує відповідачу плату за послуги водопостачання та водовідведення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 29.04.2015 року не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, судова повістка у даній справі, повернута на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 18, 19). В судове засідання, призначене на 25.05.2015 року, 10.08.2015 року та 11.11.2015 року відповідач також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26, 27, 38, 39, 71) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 105). В судовому засіданні 25.06.2015 року, 05.10.2015 року, 22.10.2015 року, 14.12.2015 року та 18.12.2015 року відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково, а саме визнали нараховану суму боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з позовні вимоги за період 01.04.2014 року по 24.01.2015 року. В решті позовних вимог просили відмовити в звязку з їх необґрунтованість. Також відповідачем надано до суду письмові заперечення (вх. № 22399 від 01.07.2015 року), в яких заявлено про застосування строків позовної давності (а.с. 61-63).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград, відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

В період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради.

З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов'язків комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради є обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград (а.с. 111, 112).

Власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що визнається відповідачем, що в силу частини 1 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, не потребує доказування.

У відповідності до пункту 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Сторони щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення договір не уклали, але їх дії свідчать про те, що між ними виникли зобовязання з надання послуг в силу яких одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Шляхом відкриття особового рахунку № 320001880 (а.с. 138) та видачею абонентської книжки, споживач, ОСОБА_1 вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідно до розрахунків наданих позивачем (а.с. 59, 122), відповідачу надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 2072,10 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.01.2015 року.

Разом з тим, відповідачем подано заяву (а.с. 61-63) про застосування до заявлених вимог строку позовної давності.

За статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що передбачено статтею 257 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся до суду з позовом 18.03.2015 року, про що свідчить штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда про одержання даного позову (вх. № 9180 від 18.03.2015 року, а.с. 2).

Комунальне підприємство «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2008 року по 01.06.2011 року в сумі 1194,95 грн. (а.с. 117), за наслідками розгляду якої 09.12.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу про скасування судового наказу 2-н-3709/11, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.09.2011 року (а.с. 119).

За змістом частин 2, 3 статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Тобто позивачем навіть після переривання строку позовної давності 30.06.2011 року заявлено вимоги поза межами строку позовної давності.

Відповідно до вимог частин 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, враховуючи подану відповідачем заяву про застосування позовної давності, переривання строку позовної давності (30.06.2011 року) та строк звернення до суду (18.03.2015 року), суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності та розглянути позовні вимоги Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в межах строку позовної давності, а саме: за період з 18.03.2012 року по 31.01.2015 року включно.

Щодо заявлених обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» позовних вимог, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 18.03.2012 року по 01.04.2014 року слід зазначити, що нарахування в цей період здійснювалось на підставі пункту 10.1. договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі Договір), який оформляється на основі типового договору, затвердженого вищевказаною Постановою (а.с. 145-148) та за умовами якого при відсутності контрольних показників квартирного (будинкового) лічильника, показників наданих споживачем (відсутність споживача, неможливість контролеру перевірити показники лічильника, що повязано з режимом роботи споживача тощо) виконавець нараховує плату за середнім споживанням води згідно показників лічильника за попередні три місяці.

Крім того, представник позивача як на підставу такого нарахування заборгованості посилається на постанову Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, якою затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила) та Закон України «Про житлово-комунальні послуги» щодо зобовязання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (пункт 1 частини 3 статті 20 Закону).

Проте, зобовязання укласти ОСОБА_1 з Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград» договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення не є предметом даного спору.

Враховуючи викладене, положеннями Правил, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» нарахування плати за середнім споживанням води згідно показників лічильника за попередні три місяці не передбачено, а тому посилання представника позивача на умови Договору, який між сторонами не укладений є безпідставними. В звязку з тим, що розрахунок заборгованості здійснений на підставі Договору, який між сторонами не укладений, а нормативними актами таке нарахування не передбачено, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог заявлених за період з 18.03.2012 року по 01.04.2014 року.

Також, судом встановлено, що в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 встановлено засіб обліку води КВ-1.5. інвентарний номер 005138. В наряді № 8491 від 16.03.2011 року (а.с. 90) ОСОБА_1 попереджена, що наступна періодична повірка встановленого в її квартирі засобу обліку води І-квартал 2014 року, про що свідчить особистий підпис відповідача та не заперечується відповідачем. Крім того, в паспорті на лічильник води в графі «результати повірки» також вказано, що наступна періодична повірка І квартал 2014 року (а.с. 90). Актом № 10484/14 від 20.03.2014 року ОСОБА_1 попереджено про строки періодичної повірки (а.с. 89). Термін періодичної повірки засобу обліку води, а саме: І квартал 2014 року, відповідачем пропущено, що також відповідачем визнається.

Між сторонами укладено договір № 592 від 15.01.2015 року про надання послуг по повірці лічильника (а.с. 66). Засіб обліку води КВ-1.5 інвентарний номер 005138 повірений та опломбований 24.01.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема розрахунком (а.с. 59, 122) наданого позивачем, що заборгованість відповідача складає 989,74 грн. за період з 01.04.2014 року по 31.01.2015 рік включно.

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Пунктом 15 Правил визначено, що засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

Згідно частини 2 статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до листа Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації «Щодо повірки водолічильників» № 4-4/9-5784 від 07.09.2001 року вартість робіт із повірки сплачує власник лічильника - фізична або юридична особа.

Пунктами 9, 10, 11, 12 Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води, затвердженого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради від 24.07.2002 року за № 845 та рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 335 від 26.04.2010 року «Про затвердження Порядку надання послуг по періодичній повірці засобів обліку холодної води для споживачів категорії населення абонентів КП «Кіровоградське водопровідне господарство Кіровоградської міської ради» визначено, що метрологічна повірка квартирних засобів обліку води проводиться в обумовлені терміни, які встановлені Держстандартом за рахунок коштів споживача; відповідальним за дотримання правил експлуатації квартирних приладів обліку води, збереження пломб на них є споживач; споживач несе відповідальність за своєчасне виконання метрологічної повірки в термін, зазначений в паспорті на прилад, або терміну, встановленого Держстандартом; у випадку несвоєчасної повірки квартирного приладу обліку води, нарахування споживачу проводиться згідно з встановленими на даний час нормами споживання, починаючи з першого числа наступного місяця, за вказаним кварталом.

З метою забезпечення єдиного для всіх регіонів підходу до формування тарифів у сфері житлово-комунальних послуг постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року затверджено Порядок формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води (далі Порядок).

Відповідно до пункту 24 Порядку розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Положеннями статті 162 Житлового кодексу України визначено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом l статті 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, № 630 зобовязано споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього стаття 22 Закону України Про питну воду та питне водопостачання зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до пункту 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, зокрема з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

В звязку з нездійсненням ОСОБА_2 повірки засобу обліку води в терміни передбачені вищевказаними нормами, позивачем за період з 01.04.2015 року по 31.01.2015 року нараховано заборгованість в розмірі 989,74 грн. включно, яка також визнається відповідачем.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги за вищевказаний період є обґрунтованими, що також є підставою для задоволення позову у цій частині враховуючи положення частини 4 статі 174 Цивільного процесуального кодексу України.

Підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 24,89 грн. за період з 01.04.2014 року по 31.01.2015 року та інфляційних втрат в сумі 18,67грн. за період з квітня 2014 року по січень 2015 року, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного керуючись Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 205, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 60, 88, 174, 208, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відома адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-а, р/р 26003060421128 КРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 989,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; відома адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-а, р/р 26003060421009 КРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 323583, код ЄДРПОУ 03346822) 3% річних в сумі 24,89 грн. та інфляційні втрати в сумі 18,67 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда