Ухвала суду № 54908861, 04.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6068/14-ц 6/335/9/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В. при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року, зміненого рішенням апеляційного суду Запорізької області від 04.12.2014 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та з кожного із поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 окремо на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0126/08/07-А від 08.05.2008 року в сумі 197 316 грн. 75 коп.

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив суд розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шляхом сплати заборгованості в сумі 197316 грн. 75 коп. та розстрочити погашення залишку заборгованості у сумі 80204 грн. 20 коп. рівними частинами протягом 12 місяців, в сумі 6683 грн. 69 коп. щомісячно.

В обґрунтування заяви зазначав, що 06.11.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 49197913 про примусове виконання виконавчого листа № 335/6068/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з відповідачів заборгованості в сумі 197316 грн.75 коп.

Заявник на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, яке обумовлено тим, що на його утриманні знаходяться дружина, яка не працює (по догляду за дитиною) та троє неповнолітніх дітей 4-х, 7-ми та 11-ти років. Його старший син ОСОБА_6 страждає на бронхіальну астму, у звязку з чим вимушений постійно проходити лікування у лікарні і потребує забезпечення дорогими ліками, а тому більша частина доходів сімї уходить на лікування сина. Крім того, його сімя має статус багатодітної та не отримує будь-якої допомоги від держави.

Сам заявник є поручителем по кредитному договору, боржником по якому є ОСОБА_4, який станом на сьогоднішній день вже погасив 117112 грн. 55 коп. суми позову. На сьогоднішній день сума залишку заборгованості за рішенням суду становить 80204 грн. 20 коп., сплату якої заявник просить розстрочити на 12 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ПАТ «Банк Форум», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресами реєстрації їх місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2014 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та з кожного із поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 окремо на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0126/08/07-А від 08.05.2008 року в сумі 197 316 грн. 75 коп.

Після ухвалення судового рішення боржником ОСОБА_4. частково погашено заборгованість за кредитним договором, що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні судовим рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і у ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу порядку виконання.

Як роз'яснив «Пленум Верховного Суду України в п. 10 своєї постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Скрутне матеріальне становище боржника не завжди має характер особливих або виняткових обставин, наявність яких є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.

До того ж, ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду посилався на скрутний матеріальний стан, але жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав, як і не надав документи на підтвердження вартості лікування його малолітнього сина у співвідношенні до його заробітку.

Крім того, відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Згідно з ч. 8 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна звернення стягнення проводиться на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Проте, заявником не надано суду відомостей щодо відсутності у нього рахунків в установах банку, майна, на яке може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу, що могло би у сукіпності з іншими обставинами свідчити про наявність виключних підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду та абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дняїї проголошення.

Суддя: К.В. Гашук