Рішення № 5490866, 28.01.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Копія

Справа №2-73/

2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Авраміді Т.С.

при секретарі - Сек А.О.

за участю: представника позивача - Болдінової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі заступника начальника Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 5860 гривень 40 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі заступника начальника Совєтського РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 5860 гривень 40 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 лютого 2005 року контролерами Совєтського РЕМ за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом встановлення шунтуючої перемички з під клемної кришки електролічильника на запобіжну колодку, фазний запобіжник відключено, електроенергія споживається, диск електролічильника не обертається, що привело до безоблікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ "Крименерго" матеріальний збиток на загальну суму 5860 гривень 40 копійок, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, просить стягнути з нього суму збитку у судовому порядку, а також сплачені судовий збір у розміру 58 гривень 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Представник позивача ВАТ "Крименерго" - Болдінова Л.І. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому зазначила, що відповідач 22 лютого 2005 року допустила розкрадання електричної енергії, про що було складено акт про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяла позивачу збитки на загальну суму 5860 гривень 40 копійок, суму яких сплачувати відмовляється, на підставі чого просила стягнути з відповідача зазначену суму збитків, а також сплачені ВАТ "Крименерго" судовий збір у розміру 58 гривень 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ч.1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

судом у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка постачається Совєтським районом електричних мереж до квартири АДРЕСА_1, та на її ім'я 01 січня 1995 року відкрито обліковий рахунок №НОМЕР_2.

22 лютого 2005 року у квартирі АДРЕСА_1 контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення Правил користування електричною енергією, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом встановлення шунтуючої перемички з під клемної кришки електролічильника на запобіжну колодку, фазний запобіжник відключено, електроенергія споживається, диск електролічильника не обертається. Факт порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, було зафіксовано контролерами РЕМ у акті №031806 від 22 лютого 2005 року.

Зазначений акт оформлено згідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року №1607, від 26.09.2001 року №1275, оформлено згідно до вимог тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ.

За таких обставин, відповідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення Правил користування електричною енергією і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому розрахунок збитків, заподіяних споживачем, обчислено відповідно до п.3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, та п.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416, і складає загальну суму 6660 гривень 40 копійок. Добровільно відповідачем відшкодовано 800 гривень.

У випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.

Зі статті 1166 ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Дослідив сукупність наявних у справі доказів, суд вважає, що винними діями відповідача позивачеві завдана шкода у розмірі 6660 гривень 40 копійок, з урахуванням добровільно відшкодованого підлягає стягненню з ОСОБА_2 в судовому порядку 5860 гривень 40 копійок.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі позову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. ст. 611, 623, 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 26034301102201 МФО 384209, Банк-Совєтський ООБ №5302 смт. Совєтський ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 за електроенергію по акту у рахунок відшкодування збитку 5860 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят) гривень 40 копійок, а також у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 58 (п'ятдесят вісім) гривень 60 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а взагалі 88 (вісімдесят вісім) гривень 60 копійок на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400.

Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача.

3

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.