Рішення № 5518167, 27.05.2008, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-273/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Авраміді Т.С.

при секретарі - Макарової А.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Совєтський цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Крименерго" до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відшкодування збитку, заподіяного порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, у сумі 347 гривень 59 копійок,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Крименерго" в особі заступника начальника Совєтського району електричних мереж ОСОБА_5, діючого на підставі доручення, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитку, заподіяного порушенням ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, в розмірі 347 гривень 59 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 січня 2008 року контролерами Совєтського РЕМ за місцем проживання ОСОБА_2 ОСОБА_3 у будинку №86 по вул. Матросова в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим було встановлено факт порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення шляхом приєднання струмової котушки, минаючи електролічильник, що привело до без облікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ "Крименерго" матеріальний збиток на загальну суму 347 гривень 59 копійок. Оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяні збитки відмовляється, просить стягнути з нього суму збитку у судовому порядку, а також сплачені судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Представник позивача ВАТ "Крименерго" - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовні заяві, при цьому пояснила, що відповідач 20 січня 2008 року допустив розкрадання електричної енергії, про що було складено акт про порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електричною енергією, виявлено сліди встановлення шунтуючої перемички. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв позивачу збитки в розмірі 347 гривень 59 копійок, суму яких сплачувати добровільно відмовляється, на підставі чого просила стягнути з відповідача зазначену суму збитків, а також судові витрати на суму 81 гривня.

Відповідач - ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що п'ять років тому електролічильник було встановлено на будинку, робітники, яки здійснювали ці роботи, здійснили підключення проводів до лічильника, які не були ними ізольовано, та які знаходилися над лічильником, що було видно при знятті показань з лічильника контролерами. Відповідач ніяких шунтуючих перемичок не встановлював та електроенергію без обліково не споживав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

судом у безспірному порядку встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії, яка постачається Совєтським районом електричних мереж до будинку №86 по вул.Матросова у смт.Совєтський АР Крим, на ім'я якого 25 січня 1988 року відкрито обліковий рахунок №049089.

20 січня 2008 року за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у будинку №86 по вул.Матросова у смт.Совєтський АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом приєднання струмової котушки, минаючи електролічильник. Факт порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, було зафіксовано контролерами РЕМ у акті №137242 від 20 січня 2008 року, який складено у відповідності до вимог пункту 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, а також підтверджено у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6, Шевердіна CO., які підтвердили факт виявленого вищезазначеного порушення. Підстав для сумніву у правдивості показань свідків у суду не має.

24 січня 2008 року комісією Совєтського РЕМ був розглянутий зазначений акт і за результатами його розгляду прийняте рішення про нарахування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_4 користування електроенергією, у сумі 347 гривень 59 копійок з виключенням платежів за період розрахунку у сумі 221 гривня 43 копійки. При цьому, зазначений розрахунок було зроблено позивачем за період часу з 20 липня 2007 року до 20 січня 2008 року, тобто 183 дня, користувався електроенергією без обліку. З цим суд не може погодитися, оскільки розрахунок повинно бути проведено відповідно до п.5 Методики нарахування розміру стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією по добовій величині розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показників приладу обліку, а саме з 14 січня 2008 року, про що свідчить надана позивачем виписка із облікового рахунку ОСОБА_2, до дня усунення порушення - до 20 січня 2008 року, за Методикою нарахування розміру стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року №1416, за формулою \Удоб.=Р х Т (кВт.год.) Р=1,25квт К(викор) х 0,5 (доб) Т=24год, 1,25квт.год х 0,5 х 24 години х 1 = 15квт.год (зима) х 8 днів = 120квт.год х 0,225 = 27 гривень.

Згідно до вимог ст.611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором. Як випливає з Договору - л.с.049089 про користування електричною енергією, укладеному між Совєтським РЕМ та ОСОБА_2 ОСОБА_3 31 березня 2005 року, копія якого наявна у матеріалах справи, за порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією споживач несе відповідальність. Згідно зі ст.623 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором. Отже, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів, суд доходить висновку про підтвердження факту порушення ОСОБА_2 взятих не себе за вищезазначеним Договором зобов'язань, а саме факту порушення ОСОБА_4 користування електричною енергією, у зв'язку ВАТ "Крименерго" завдані збитки, тому відповідач у відповідності до ст.623 ЦК України повинен відшкодувати позивачу завдані неналежним виконанням Договору збитки, розмір яких становить 27 гривень.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ВАТ «Крименерго» судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 81 гривня.

На підставі викладеного, ст.ст.611, 623 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п.48, 53 ОСОБА_4 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст.ст.5, 10, 11, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 26034301102201 МФО 384209, Банк-Совєтський ООБ №5302 смт.Совєтський ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитку 27 (двадцять сім) гривень, а також у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень на розподільчий рахунок 26003301322001 у

Совєтському відділенні Ощадбанку №5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Советский районний суд АР Крим.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.