Ухвала суду № 54905935, 21.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/36771/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярка Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 202/36771/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування даної вимоги відповідач посилається на те, що вона не була належним чином повідомленою про місце та час судового засідання. Розглянувши справу без її участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема те, що вона немає зобовязань перед позивачем, а спір щодо поверхня кредиту вже був вирішений між нею та ПАТ «КБ «ПриватБанк» рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області, яке набрало законної сили, що суд не взяв до уваги при ухваленні заочного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимогу заяви підтримав та просив переглянути заочне рішення, за наслідком його скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, за наслідком закрити провадження у справі з підстав визначених п. 2 я. 1 ст. 305 ЦПК України.

Представники ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з'явилися.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості були задоволені, з відповідачів стягнуто суму заборгованості за кредитним договором.

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів досліджуваної справи Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на адреси осіб, які беруть участь у справі надсилалися відповідні повідомлення про день, місце та час розгляду, але у справі відсутні докази того, що дані повідомлення було відправлено, як того вимагає ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом із повідомленням.

Разом із тим, доводи відповідача та його представника заслуговують на увагу, а обставини на які вони посилаються у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи, що 02.06.2015 року на виконання вказаного рішення суду, яке підлягає скасуванню, було видано виконавчий лист, то відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України його слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчий лист по справі № 202/36771/13-ц виданий Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 02.06.2015 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 202/36771/13-ц, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 02.06.2015 року, до виконання відмовити.

Справу № 202/36771/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та у частині відмови стягувачу у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Шклярук