Ухвала суду № 54904104, 16.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20518/15-к

Провадження № 1-кс/234/5721/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 грудня 2015 рокуСлідчій суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю прокурора Заскалкіна А.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№42015000000001705 від 11 серпня 2015 року,відносно:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 16.12.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної перебувають матеріали досудового розслідування № 42015000000001705 від 11 серпня 2015 року за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМ України) «Про Державну фіскальну службу України» від 21.05.2014 № 160 утворено Державну фіскальну службу України (далі ДФС) до складу якої увійшла Державна податкова служба України.

Відповідно до постанови КМ України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» від 06.08.2014 № 311 у системі ДФС утворено Головне Управління Державної фіскальної служби України в Харківській області, як юридичну особу публічного права.

У відповідності до п.п. 1, 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою КМ України від 21.05.2014 № 160 (далі Положення) ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 2 Положення ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 3 Положення ДФС відповідно до покладених на неї завдань отримує і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері, приймає щодо них передбачені законом рішення; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, а також встановлює місцезнаходження платників податків, опитує їх засновників, посадових осіб; провадить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, а також вживає заходів до відшкодування завданих державі збитків.

При цьому, ДФС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, одним з яких являється ГУ ДФС у Харківській області.

Наказом Голови Державної фіскальної служби України від 19.06.2015 № 1751-о радника податкової та митної справи І рангу ОСОБА_4 призначено на посаду першого заступника начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та на останнього покладено виконання обовязків начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Водночас, наказом виконувача обовязки начальника Західної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_4 від 21.05.2015 № 5-о ОСОБА_3 призначено на посаду старшого інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Крім того, наказом виконувача обовязків начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 10.03.2015 № 20-о підполковник податкової міліції ОСОБА_5 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

За таких обставин, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 являються службовими особами, які за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади, а відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В силу наявного досвіду роботи в органах Державної фіскальної служби як ОСОБА_3, так і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знали та розуміли, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам органів Державної фіскальної служби заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з іншими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 являється засновником ТОВ «Регіонкорма», ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Лідеркорм», ТОВ «Вєткорм», які зареєстровані в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до наказу № 673 від 25.11.2015 виконувача обовязків начальника Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 з 25 листопада 2015 року працівниками зазначеної установи проводиться документальна позапланова перевірка у ТОВ «Регіонкорма» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України.

Крім того, на виконанні в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області знаходиться постанова заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Харківській області на проведення позапланових перевірок ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Востокветфарм», ТОВ «Лідеркорм» в рамках кримінального провадження № 32013220000000190 від 12.04.2013 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює перший відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Починаючи з жовтня 2015 року виконувач обовязків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими особами розпочали вимагати у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 доларів США за вирішення питання щодо зазначення у акті, складеного за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Регіонкорма», штрафних санкцій у розмірі не більше 500000 гривень, тобто суми недостатньої для настання кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, а також у розмірі 100000 гривень за вирішення питання про закриття кримінального провадження № 32013220000000190, узгодження даної позиції з відповідними посадовими особами та вжиття заходів, спрямованих на відкликання постанови про проведення позапланових перевірок ТОВ «Будпластполімер», ТОВ «Востокветфарм», ТОВ «Лідеркорм».

За таких обставин, 09.11.2015 ОСОБА_6 з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інших осіб., звернувся до правоохоронного органу з заявою про вчинюваний злочин, у звязку із чим розпочато проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчиняють.

О 17 годині 14 грудня 2015 року у приміщенні адміністративної будівлі Західної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, одержавли від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 10000 доларів США та 100000 гривень.

У той же день, безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 затримані, предмет неправомірної вигоди було вилучено та їх злочинну діяльність припинено.

15 грудня 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що своїми вищеописаними діями ОСОБА_3 скоїв тяжкий корупційний злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, зокрема, повідомленнями СБ України в Луганській області, заявами та допитами свідка ОСОБА_6, протоколом огляду та вручення грошових коштів, допитом свідка ОСОБА_7, яка також добровільно видала в ході слідчої дії 100 тис. грн. отримані нею від ОСОБА_5, протоколами обшуків в ході яких було вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти на суму 10 тис. доларів США та іншими доказами у кримінальному провадженнями у їх сукупності.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення вказаного кримінального правопорушення продовжує обіймати посаду інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, займає службове становище.

ОСОБА_3, будучи інспектором загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області має право доступу до службових документів у підрозділі в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини, на думку слідчого свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_3, на його колег - працівників, які були свідками вчинення ним кримінального правопорушення шляхом застосування до них вмовлянь, підкупу, погроз тощо.

Тривалий період роботи ОСОБА_3 виключно на посадах органів ДФС у Донецькій області, систематичний характер протиправних дій ОСОБА_3, його тісні звязки з представниками правоохоронних органів, не визнання своєї причетності до вказаного злочину, свідчить про можливість продовження вчинення ним кримінального правопорушення або скоєння інших службових злочинів. При чому, не виключений вплив ОСОБА_3 на заявника та вчинення іншого кримінального правопорушення щодо останнього з метою помсти.

Крім того, ОСОБА_3 не має постійного місця проживання на території Донецької області, що свідчить про ускладнення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків і унеможливить, у випадку обрання більш мякого запобіжного заходу здійснення зі сторони обвинувачення контролю за його поведінкою, що в свою чергу сприятиме підозрюваному в можливості переховування від органів досудового розслідування з метою його затягування та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, а тому існують ризики переховування останнім у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, згідно повідомлення СБУ на даний час близькими родичами та колегами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 йде збір коштів для подальшого їх використання з метою допомоги затриманим працівникам ДФС у їх ухиленні від кримінальної відповідальності за скоєння корупційних кримінальних правопорушень, у тому числі шляхом їх виїзду за межі території України.

Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, обєктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 інших більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, являється інспектором загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обовязків, враховуючи, що вчинене останнім кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у системі органів ДФС України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі, слідчий вважає, що ОСОБА_3 слід визначити заставу у розмірі, що перевищує 80 та є не меншою 400 мінімальних заробітних плат, при цьому, визначити необхідність виконання ним наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, носити електронний засіб контролю, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника адвоката ОСОБА_1, які просили відмовити в задоволенні клопотання через те, що прокурором не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Встановлено, що ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція статті 368 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а тому до ОСОБА_3 може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких обєктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі-Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обовязково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: повідомленнями СБ України в Луганській області, заявами та допитами свідка ОСОБА_6, протоколом огляду та вручення грошових коштів, допитом свідка ОСОБА_7, яка також добровільно видала в ході слідчої дії 100 тис. грн. отримані нею від ОСОБА_5, протоколами обшуків в ході яких було вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти на суму 10 тис. доларів США та іншими доказами у кримінальному провадженнями.

14 грудня 2015 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

15 грудня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_3, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, продовжує обіймати посаду інспектора загального відділу управління інфраструктури Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області,та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає не обґрунтованими, такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора. Стороною захисту не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

При визначенні розміру застави, суд враховує обставини кримінальних правопорушень і вважає їх такими, що підривають в очах громадян авторитет держави та створюють негативне враження безладдя та безкарності та хабарництва у системі органів ДФС, що в свою чергу є винятковим випадком.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, його майнового стану, стану здоровя, знаходження на його утриманні літньої матері, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи розмір неправомірної вигоди, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обовязки, суд вважає доцільним визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 243600грн.

Такий розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, оскільки відсутні підстави вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_3

Крім того, суд вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу, у разі внесення ним застави.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніОСОБА_3задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваногоОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту затриманняОСОБА_3,а саме з 14 грудня 2015 року до 11 лютого 2016 року включно.

ВизначитиОСОБА_3заставу у розмірі 243600(двісті сорок три тисячі шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на разрахунковий рахунок№37317004001000, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувачаГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі внесення застави покласти наОСОБА_3наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецького області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16.12.2015 року. Повний текст ухвали проголошений 21.12.2015 року.

Слідчий суддяОСОБА_8