Ухвала суду № 54904008, 20.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20683/15-к

Провадження № 1-кс/234/5772/15

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., за участі секретаря Кісточки І.В., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції - ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

розглянув клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції майора юстиції - ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Корма Корменського району Гомельської області, Білорусія, громадянки України, одруженої, неповнолітніх дітей не має, працюючої директором ТОВ «Азмол-Сервіс», що мешкає м. Харків пр.. Леніна 77 кв.56, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 258-5 КК України , -

В С Т А Н О В И В

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції майор юстиції ОСОБА_4, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підозрювана ОСОБА_2 отримала клопотання 20 грудня 2015 року.

Захисник ОСОБА_3 з клопотанням та доданими до нього матеріалами ознайомлений.

Захист підозрюваної ОСОБА_2 здійснюється трьома адвокатами, кожний з них був повідомлений про затримання ОСОБА_2 19 грудня 2015 року о 01 годині 00 хвилин, також вони були повідомлені про час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КПК захисник зобовязаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та зясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, помякшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно діючого законодавства, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу слідчим суддею, судом невідкладно означає, що воно має розглядатися першочергово, проте з урахуванням характеру клопотання та особливостей обставин, які в ньому обґрунтовуються.

Право на захист ОСОБА_2 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу порушено не було, оскільки захисник приймав участь у розгляді клопотання, та остання не заперечувала проти розгляду клопотання з даним захисником.

19 грудня 2015 року ОСОБА_2 затримано Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції, а її злочинну діяльність, спрямовану на фінансування тероризму припинено у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42015220750000817 від 12.11.2015.

Того ж дня кримінальне провадження №42014160690000073 від 13.11.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 258 ч. 3, 258-3 ч. 1; 258 ч. 2 КК України та №42015220750000817 від 12.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно номер №42014160690000073.

В рамках даного кримінального провадження, прокурор звернувся з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначивши у клопотанні, що для обрання такого запобіжного заходу є всі підстави, оскільки ризики перелічені в ст.. 177 КПК України мають місце.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, суду навів пояснення аналогічні викладеним в клопотанні

Підозрювана ОСОБА_2 пояснила, що вона заперечує проти застосування до неї такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Вона дійсно в де-якій мірі погоджується з обвинуваченням в скоєні нею злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, однак зазначає, що злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 3 ст. 258-5 КК України. Вважає, що жодних ризиків , не має, та просила суд не задовольняти клопотання.

Захисник , ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені даного клопотання.

Вислухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя набуває висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з квітня 2014 року по теперішній час на території України та Російської Федерації створено терористичну організацію «Луганська народна республіка» (у подальшому «ЛНР»), діяльність якої спрямована на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади та органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів, обєднаннями громадян.

13.04.2014 Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14.04.2014 та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 07.10.2014 районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, відповідно до статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Статтями 17, 65 Конституції України визначено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Положеннями статті 25 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» встановлено, що керівники та посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни, які сприяли терористичній діяльності, несуть відповідальність згідно з законом.

Разом з цим, в один із днів на початку вересня 2014 року громадянка ОСОБА_2 та громадяни ОСОБА_5 (син ОСОБА_2В.), ОСОБА_6, ОСОБА_7 вступили у злочинну змову з метою іншого сприяння діяльності представникам терористичної організації «ЛНР» шляхом надання їм допомоги у створенні конвертаційного центру на території Харківської області для подальшого безпідставного переказу грошових коштів під час проведення протиправних фінансово-господарських операцій через зареєстрованих останньою фіктивних субєктів підприємницької діяльності на територіях Харківської, Луганської, Чернігівської, Полтавської, Київської та Одеської областей, наступного безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, конвертації грошових коштів та мінімізації податкових платежів до бюджету підприємствами реального сектору економіки.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 погодили спільний план злочинної діяльності розподіливши між собою ролі.

Зокрема, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до розробленого плану вчинення фіктивного підприємництва, підшуковував особисто або через інших осіб громадян міста Харкова та Харківської області та схиляв їх, обіцяючи грошову винагороду до надання згоди про реєстрацію за ними фіктивних підприємств та нібито зайняття посад їх керівників, а також підписання від імені таких підприємств фінансово-господарських документів, які будуть використовуватись при здійснення вказаної злочинної діяльності.

Після встановлення таких осіб та одержання їх згоди на реєстрацію фіктивних підприємств та зайняття посад їх керівників, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно брали участь у підготовці установчих документів таких підприємств, забезпечували посвідчення їх нотаріусами та наступне подання до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації, відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, та вчиняв інші дії для придання легальності даним фіктивним підприємствам. Офіційні документи створених у вищевказаний спосіб фіктивних підприємств, разом з їх печатками, договорами на відкриття банківських рахунків та здійснення банківського обслуговування підприємств особисто так і в режимі віддаленого доступу за допомогою компютерних програм ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передавав невстановленим слідством учасникам терористичної організації «ЛНР» для подальшого їх використання у їх протиправній діяльності.

У свою чергу ОСОБА_2 здійснювала контроль за вказаним напрямком діяльності ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також забезпечувала постійний пошук легальних субєктів підприємницької діяльності для отримання від них на поточні рахунки підконтрольних фіктивних підприємств грошових коштів нібито за надання послуг або купівлю товарів, що безпідставно утворювало у контрагентів кредит з податку на додану вартість, та, одночасно, приводило до накопичення на підконтрольних фіктивних підприємствах зобовязань по сплаті такого податку до бюджету.

Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж з червня 2014 року по серпень 2015 року, з метою забезпечення здійснення вказаної протиправної діяльності, створили фіктивні підприємства «конвертаційний центр», а саме: ТОВ "Ферум Трейд" (код 39668706), ТОВ "Галіонікс" (код 39431101), ТОВ "Інтертехторг" (код 35773316), ТОВ "Віоліт" (код 39432084), ТОВ "Кластер-2014" (код 39372345), ТОВ "Марімікс" (код 39431253), МПМ "ВКФ "Генефіс" (код 31326071), ТОВ "Східна Група "Емпайєр" (код 38880050), ТОВ "Чикаго Трейд" (код 39643530), ТОВ "Уайтінг ЛТД" (код 39671703), ТОВ "Спарта-ВК" (код 39308332) та повторно ТОВ "ОСОБА_8 ЛТД" (код 39090274), ТОВ "Корвуд-Х (код 39320606), ТОВ "Солід-ЮД" (код 39308222), ТОВ "Барселона 88" (код 39308164), ТОВ "Полімерград ЛТД" (код 38880045), ТОВ "Сателіт" (код 39770518), ПП "ФКВ "Гермесімпекс" (код 30339451), ТОВ "Селена Лайф" (код 39772300), ТОВ "Стройхимторг ЛТД" (код 38475954), ТОВ "Фірма "Стен" (код 21813753), ПП "ВКК "Алтан" (код 34792156), ТОВ "Факторіал-МС" (код 38880066), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект" (код 39764368), ПП "Вібмакс" (код 39253802), ТОВ "ОСОБА_8 - Плюс" (код 39229125), ТОВ "Східна Група "УТОС" (код 39001750), ТОВ "Аризона-А" (код 39643629), ТОВ "Буфало" (код 39643660), ТОВ "Карат-С Груп" (код 39432152), ТОВ "Продторг 2014" (код 39233131), ТОВ "Лідербуд Плюс" (код 39230993).

Вказані підприємства створені ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою прикриття незаконної діяльності з надання за попередньою змовою групою осіб з службовими особами підприємств реального сектору економіки послуг цим субєктам господарювання, з мінімізації обєкту оподаткування, засобом передачі їм документів з реквізитами фіктивного підприємства з метою використання в бухгалтерському та податковому обліках і, відповідно, не здійснювали послуг в адресу підприємств реального сектору економіки.

В свою чергу, службові особи підприємств реального сектору економіки діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, з метою умисного неправомірного відображення відомостей про придбання робіт (послуг) у податкових деклараціях з податку на прибуток та з податку на додану вартість, отримували від вищевказаних підконтрольних ОСОБА_2 фіктивних підприємств первинні бухгалтерські документи про нібито проведені з цими підприємствами фінансово-господарські операції: договори на надання послуг та акти виконаних робіт (послуг).

Отримавши первинні бухгалтерські документи про нібито проведені фінансово-господарські операції службові особи підприємств реального сектору економіки, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2, відносили їх до складу валових витрат та до складу податкового кредиту підприємства, умисно неправомірно відображаючи відомості про придбання послуг у вищевказаних підконтрольних ОСОБА_2 фіктивних підприємств у податкових деклараціях з податку на додану вартість, чим незаконно завищували податковий кредит, відповідно, не сплатив при цьому податок на додану вартість.

09.12.2012 відділом перевірок з окремих питань управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Харківській області за результатами проведення перевірки податкової звітності ТОВ "Ферум Трейд" (код 39668706), ТОВ "Галіонікс" (код 39431101), ТОВ "Інтертехторг" (код 35773316), ТОВ "Віоліт" (код 39432084), ТОВ "Кластер-2014" (код 39372345), ТОВ "Марімікс" (код 39431253), МПМ "ВКФ "Генефіс" (код 31326071), ТОВ "Східна Група "Емпайєр" (код 38880050), ТОВ "Чикаго Трейд" (код 39643530), ТОВ "Уайтінг ЛТД" (код 39671703), ТОВ "Спарта-ВК" (код 39308332), ТОВ "ВелесЛТД" (код 39090274), ТОВ "Корвуд-Х (код 39320606), ТОВ "Солід-ЮД" (код 39308222), ТОВ "Барселона 88" (код 39308164), ТОВ "Полімерград ЛТД" (код 38880045), ТОВ "Сателіт" (код 39770518), ПП "ФКВ "Гермесімпекс" (код 30339451), ТОВ "Селена Лайф" (код 39772300), ТОВ "Стройхимторг ЛТД" (код 38475954), ТОВ "Фірма "Стен" (код 21813753), ПП "ВКК "Алтан" (код 34792156), ТОВ "Факторіал-МС" (код 38880066), ТОВ "ХАО-Рембудкомплект" (код 39764368), ПП "Вібмакс" (код 39253802), ТОВ "ОСОБА_8 - Плюс" (код 39229125), ТОВ "Східна Група "УТОС" (код 39001750), ТОВ "Аризона-А" (код 39643629), ТОВ "Буфало" (код 39643660), ТОВ "Карат-С Груп" (код 39432152), ТОВ "Продторг 2014" (код 39233131), ТОВ "Лідербуд Плюс" (код 39230993) складено висновок зі змісту якого вбачається, що вищезазначені створені ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивні підприємства за попередньою змовою групою осіб з службовими особами підприємств реального сектору економіки сформували схемний податковий кредит для ряду підприємств реального сектору економіки на загальну суму 42 666 990,00 грн., що стало передумовою для ухилення ними від сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах на вказану суму.

При цьому, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 частину з отриманих наведених грошових коштів передавали невстановленим учасникам терористичної організації «ЛНР» у вигляді різного виду товару.

Так, ОСОБА_2, вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час слідством особами, з метою матеріального забезпечення незаконних військових формувань зазначеної терористичної організації та протягом вересня 2014 року серпня 2015 року використовуючи реквізити ТОВ «Інтертехторг» (код ЄДРПОУ 35773316) та МПП «Шельф» (код ЄДРПОУ 31326307) здійснила поставку понад 68,6 тон палива для реактивних двигунів ТС-1 на загальну суму 1,56 млн. грн. та 18,5 тон дизельного палива на загальну суму 416 тис. грн. на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_8, який здійснює комерційну діяльність на окупованій території Луганської області у м. Краснодон.

У подальшому ОСОБА_8, на виконання спільного із ОСОБА_2 та міністром фінансів терористичної організації «Луганська народна республіка» ОСОБА_9 злочинного наміру щодо матеріального забезпечення терористичної організації «ЛНР», доставив вказані паливо-мастильні матеріали учасникам незаконних збройних формувань «ЛНР». Зазначені паливо-мастильні матеріали використовуються останніми для функціонування військової техніки, в тому числі і тяжкого озброєння, яке використовується для проведення терористичних актів проти сил антитерористичної операції, яка проводиться на території Донецької та Луганської областей.

Надалі з метою прикриття фактичного фінансування терористичної діяльності, ОСОБА_2 через ОСОБА_8 та інших нестановлених на даний час слідством осіб документально оформили передачу зазначених паливно-мастильних матеріалів до ПАТ «Краснодонвугілля» (код ЄДРПОУ 32363486, розташований на тимчасово окупованій території України).

Крім того, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір фінансувати незаконні збройні формування терористичної організації «ЛНР», умисно, здійснила реєстрацію на території м. Краснодар Російської Федерації ТОВ«Агротехнаб» (ОДРН 1142311013943), з метою виводу валютних коштів (російський рубль) на територію Російської Федерації, 20.10.2014 та 14.11.2014 уклала зовнішньоекономічні контракти щодо закупівлі підконтрольним їй ПП«Домус» (код ЄДРПОУ 32736910, перереєстровано з м. Красний Луч Луганської області до м. Харків) у ТОВ «Агротехнаб» (ОДРН 1142311013943) товарно-матеріальних цінностей (кондитерської продукції) на загальну суму 4,76 млн. російських рублів. Відповідно до умов зазначених зовнішньоекономічних контрактів, валютні кошти були перераховані до нерезидента підконтрольного ОСОБА_2 ТОВ «Агротехнаб» (ОДРН 1142311013943), але товарно-матеріальні цінності фактично на територію України не поставлялися. Зазначені кошти на території Російської Федерації були переведені в готівку та в подальшому передані представникам терористичної організації «ЛНР», з метою їх використання для функціонування адміністративного апарату самопроголошеної республіки.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях , у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваної, та прийшов до висновку про відсутність стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ст.. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підстава застосування запобіжного заходу поділяється на загальну і особливу складові. Загальною складовою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а особливою - наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, а також засуджений може здійснити дії, передбачені ч. І ст.. 177 КПК України, з перешкоджання кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення як загальної складової підстави застосування запобіжного заходу слід розуміти як наявність "розумної підозри", тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Судом, обставини підозри з'ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді.

Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити одну чи кілька із наведених дій як другу складову підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Згідно матеріалів справи вина підозрюваної ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про кримінальне правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_7, протоколами допитів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, протоколами обшуків від 28.08.2015, повідомленням про нову підозру від 31.08.2015, висновком про результати дослідження задекларованих обсягів реалізації суб'єктами господарювання в податковій звітності по податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по теперішній час від 09.12.2015, протоколами оглядів оптичних носіїв від 29.08.2015, протоколами огляду речей від 03.09.2015, зовнішньоекономічним контрактом № 201014 від 20.10.2014 з додатком, додатковою угодою до договору № 201014 від 20.10.2014, повідомленням Об'єднаного штабу ЦУ СБУ в районі проведення АТО №50/3877 від 18.12.2015 з додатками.

Таким чином, слідчий суддя набуває висновку, що підозра є обґрунтованою.

Стосовно наявності ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_2, зареєстрована у м. Луганськ, проте за місцем реєстрації не мешкає, а тимчасово проживає у м. Харкові, що знаходиться поруч з територією Російської Федерації та зоною проведення антитерористичної операції, як встановлено матеріалами досудового розслідування підтримує звязки з представниками терористичних організацій, створила на території Харківської області фіктивні підприємства та умисно, систематично з осені 2014 року до моменту свого затримання 28 серпня 2015 року сприяла представникам терористичної організації «ЛНР» у створенні та організації діяльності конвертаційного центру на території Харківської області для подальшого безпідставного переводу грошових коштів представникам даного терористичного угруповання, у звязку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, у тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, а тому без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, під загрозою тяжкості покарання має можливість і може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_2, будучи фактично керівником створених нею на території Харківської області фіктивних підприємств, без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на своїх підлеглих - працівників вказаних підприємств, директорів та засновників фіктивних підприємств, які ще не допитані як свідки по обставинам вчинених нею кримінальних правопорушень, а також з метою приховати факт вчинення нею протиправних дій може знищити, сховати чи спотворити будь-які бухгалтерські документи щодо фінансового-господарської діяльності цих підприємств, що мають істотне значення для встановлення обставин вчинених нею злочинів.

Поряд з цим, ОСОБА_2, створивши фіктивні підприємства та конвертаційний центр на території Харківської області для подальшого безпідставного переводу грошових коштів під видом фіктивних фінансово-господарських операцій та, організувавши їх передачу представникам терористичної організації «ЛНР», без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, може продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється та далі сприяти вказаній терористичній організації шляхом фінансування її діяльності, а також під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності та приховання слідів злочинів може вчинити інше кримінальне правопорушення підробити будь-який із бухгалтерських документів щодо фінансового-господарської діяльності створених нею підприємств.

Окрім того, судом встановлено, що 31.08.2015 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області до підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42014160690000073 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб. Термін дії запобіжного заходу було послідовно продовжено слідчими суддями Краматорського міського суду Донецької області до 00 год. 00 хв. 18.12.2015.

Разом з тим, у ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_2, затягуючи час подавала на адресу слідчого судді клопотання різного змісту, серед яких відводи слідчим суддям, клопотання щодо незаконного тримання її під вартою, відмова від захисника та ін.

Як наслідок, строк тримання під вартою ОСОБА_2 обраний 31.08.2015 у визначений час до 00 год. 00 хв. 18.12.2015 продовжений не був у зв'язку із штучним затягуванням процесу останньою. У звязку із вказаним - відповідне клопотання прокурора залишено без розгляду.

Водночас, підозрювана ОСОБА_2 під час вручення повідомлення про підозру вручення повідомлення про підозру, відмовилась виконати підпис та отримати текст підозри. З метою виконання завдань кримінального провадження, повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 111, 135, 278 ч. 1 КПК України.

Наведені обставини свідчать про прагнення ОСОБА_2 будь-якими засобами уникнути запобіжного заходу пов'язаного з утриманням під вартою, а досягнувши своєї мети - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі, знищити, сховати та спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які надають органу досудового розслідування покази про незаконну діяльність останньої, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати скоювати злочини у вчиненні яких вона підозрюється.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: повідомленні обєднаного штабу ЦУ Служби безпеки України в районі проведення антитерористичної операції, протоколах допитів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_13, протоколах обшуків проведених 28.08.2015, а також інших належних та допустимих доказах зібраних у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, стосовно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-2585 КК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях , у вчиненні яких вона обґрунтовано підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 даних кримінальних правопорушень, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу підозрюваної, та прийшов до висновку про відсутність стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 КПК України, УХВАЛИВ:

Клопотання прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції майор юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розслідування кримінального провадження №42014160690000073 від 13 листопада 2014 року, на строк 60 (шістдесять) діб, тобто до 16 лютого 2016 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 лютого 2016 року.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроау відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції майор юстиції ОСОБА_4.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Бакуменко

Копію ухвали отримала ОСОБА_2 23.12.2015 року