Ухвала суду № 54887792, 12.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5770/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/63/2016

12.01.2016

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 43

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2016 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 09 червня 2015 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Вселено ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Визначено порядок користування квартирою № 4 будинку № 41 по вулиці Дніпропетровській м. Красноармійська Донецької області: ОСОБА_3 виділено в користування житлову кімнату площею 11,8 кв.м, ОСОБА_2 - житлову кімнату площею 17,8 кв.м, в загальному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено кухню-їдальню площею 13,4 кв.м, вбиральню площею 1,9 кв.м, передпокій площею 6,7 кв.м, а також сарай, погріб, літню кухню, які належать до квартири.

На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_2 19 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі договору на представництво інтересів клієнта від 10 листопада 2014 року (а.с. 18), участь у судовому засіданні 09 червня 2015 року не брали, копію судового рішення представник відповідача отримав 16 червня 2015 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 61).

19 червня 2015 року відповідачем ОСОБА_2 в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, на рішення суду від 09 червня 2015 року була подана апеляційна скарга (а.с. 62-64), яка ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року була залишена без руху, як така з якої не був сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. та яка за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України - в апеляційній скарзі не зазначена третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради та її місцезнаходження (а.с. 68-69). Ухвалою від 27 липня 2015 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута відповідачу ОСОБА_2, оскільки в установлений строк відповідачем не були усунуті недоліки апеляційної скарги (а.с. 72-73).

19 листопада 2015 року, тобто через пять місяців після подання першої апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_2 повторно звернулася із апеляційною скаргою на рішення суду від 09 червня 2015 року. В апеляційній скарзі відповідач просила поновити строк на апеляційне оскарження, вважаючи, що строк нею пропущено з поважних причин - з квітня 2015 року вона є вагітною та перебувала під обстеженням та наглядом лікарів у звязку з ймовірністю викидня, у звязку з цим на той час її стан здоровя не дозволяв займатися справою і вона не звернулася до суду вчасно. В теперішній час стан її здоровя покращився і вона одразу звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 77-79).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року, зазначені в апеляційній скарзі від 19 листопада 2015 року, визнані неповажними. Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху та відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та для усунення недоліків апеляційної скарги (надання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України) тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали направлена відповідачу ОСОБА_2 супровідним листом № 235/5770/14-ц (22-ц/775/1116/2015) від 27 листопада 2015 року (а.с. 91) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана відповідачем 03 грудня 2015 року (а.с. 92), тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України сплинув 04 січня 2016 року.

Станом на 12 січня 2016 року у визначений суддею строк, який сплинув 04 січня 2016 року, заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надійшла, апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, також не надійшла.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2015 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство «Красноармійський центр єдиного замовника», Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноармійської міської ради, про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5