АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/329/16 Справа № 201/1061/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Михайловича-Алієва Нізамі Джаббаровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нізамі Джаббаровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року по цивільній справі №201/1061/15ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.
09 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 12 жовтня 2015 року (а.с.68).
Копію ухвали апелянт отримав 30 жовтня 2015 року (а.с.69).
Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Нізамі Джаббаровича у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова
Судове рішення № 54883687, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/1061/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: