АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/329/16 Справа № 201/1061/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 Михайловича-Алієва Нізамі Джаббаровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Нізамі Джаббаровича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року по цивільній справі №201/1061/15ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» в особі відділення «Дніпропетровське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2015 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.
09 жовтня 2015 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишено без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 12 жовтня 2015 року (а.с.68).
Копію ухвали апелянт отримав 30 жовтня 2015 року (а.с.69).
Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Нізамі Джаббаровича у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Суддя апеляційного суду Н.О.Кочкова
The court decision No. 54883687, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 05.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 201/1061/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: