Постанова № 54880844, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також прийнято рішенням повернути ТОВ «Бізнес Брифінг» вилучені відповідно до протоколу від 28.07.2015 року товари, для завершення митного оформлення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил та штрафу у сумі 870 903, 58 грн., що складає вартість предметів правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в діях ОСОБА_2 за обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, складеного уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС 28.07.2015 року щодо ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника митного органу Грабчака П.В., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала постанову суду законною і обґрунтованою, проаналізувавши апеляційні доводи представника Київської міської митниці ДФС, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом судового розгляду стали відомості, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0576/10000/15, складений уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС 28.07.2015 року про те, що 22.07.2015 року в зоні діяльності Львівської митниці ДФС ( п/п Краківець-Корчова) через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 з території Республіки Польща на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 16.07.2015 № 201521519, CMR від 22.06.2015 № 163032 та книжки МДП № GX 75591023 за попередньою митною декларацією від 22.07.2015 № 100000000/2015/836319 переміщено товари «обладнання для устаткування дитячих майданчиків, веломобілі для дітей та частини до веломобілів», загальною вагою брутто 13737,90 кг, вартістю 36392,70 євро.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща на адресу ТОВ «Бізнес Бриффінг» (код СДРПОУ 39699949, м.Київ, пров. Бородянський, 3) на виконання умов контракту №1-15BB/TDI від 14.06.2015, укладеного між ТОВ «Бізнес Бриффінг» та компанією «TDI GLOBAL LLP» (LAS Suite 707 High Road, London, N12 0BT, Велика Британія).

Контракт №1-15BB/TD1 від 14.06.2015 з боку ТОВ «Бізнес Брифінг» підписано директором ОСОБА_6.

24.07.2015 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлені декларантом ТОВ «Бізнес Бриффінг» ОСОБА_7 до митного оформлення в Київській міській митниці (митний пост «Західний», м. Київ, вул. Малинська, 20) в режимі ІМ-40 ДЕ за МД №100250001/2015/008317.

27.07.2015 року до Київської міської митниці ДФС (вх.№3669/7) надійшов лист - орієнтування СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва з копією протоколу допиту ОСОБА_6

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що вона за отримання грошової винагороди здійснила реєстрацію ТОВ «Бізнес Бриффінг» однак жодних документів щодо діяльності підприємства не підписувала, нікого на посаду директора не призначала, фінансовою діяльністю підприємства не займалась.

Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2015/0003396 керівником підприємства значиться ОСОБА_6, особи уповноважені на роботу з митницею: ОСОБА_2 та ОСОБА_7.

З пояснень ОСОБА_7 встановлено, що він з червня 20015 року працює на посаді декларанта ТОВ «Бізнес Брифінг», однак за час своєї роботи жодного разу не спілкувався з директором ОСОБА_6, всі розпорядження щодо подання до митного органу митної декларації від 22.07.2015 № 100000000/2015/836319 та документи для її складання він отримував у ОСОБА_2.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона з червня 20015 року працює на посаді декларанта ТОВ «Бізнес Брифінг» та дійсно надавала вказівки та передавала документи ОСОБА_7 для заповнення та подання до митного органу митної декларації від 22.07.2015 № 100000000/2015/836319.

За наведених обставин держаний інспектор Київської міської митниці ДФС Шевчук М.В. прийшов до висновку, що вантаж «обладнання для устаткування дитячих майданчиків, веломобілі для дітей та частини до веломобілів», загальною вагою брутто 13737,90 кг, вартістю 36392,70 євро (згідно курсу НБУ на дату переміщення 23,930722 грн. - за 1 євро) становить 870903,58 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вантажу, а тому в діях ОСОБА_9 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Дослідивши надані митними органами матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як правильно встановив суддя місцевого суду, митним органом не надано достатніх доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_2 з надання вказівок та передачі документів декларанту ОСОБА_10 для оформлення митних декларації були спрямовані саме на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

При цьому, суддя вірно оцінив, як доказ вини ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, лист-орієнтування від 27.07.2015 року СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва та визнав його неналежним з огляду на те, що він стосується ВМД № 100000000/2015/836319 від 06.06.2015, якої ТОВ «Бізнес Брифінг» взагалі до митного органу не подавало, та яка не є предметом розгляду даної справи; жодної інформації про те, що ТОВ «Бізнес Брифінг» надало неправдиві відомості про одержувача товару, цей лист не містить.

При цьому, суддя правильно також врахував, що жодних порушень в частині інформації про товар, його ідентифікацію, вагу, кількість та митну вартість, заявлених декларантом ТОВ «Бізнес Брифінг» у попередній митній декларації № 100000000/2015/836319 від 22.07.2015 року та митній декларації № 1002500/2015/008317 від 24.07.2015 року, а також у поданих декларантом ТОВ «Бізнес Брифінг» документах, ні митним, ні податковим органом не встановлено.

Із наданої в суді апеляційної інстанції захисником ОСОБА_3 постанови слідчого СУ ФР у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві Смяіна П.О. вбачається, що 4 грудня 2015 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №32015100080000101, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вірно посилається захисник ОСОБА_3 в поданих до суду запереченнях на апеляційну скаргу, саме в межах даного кримінального провадження СУ ФР ДПІ у Святошинському районі м. Києва до митного органу 27.07.2015 року було направлено лист-орієнтування, і саме на підставі цих даних 28.07.2015 року уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил.

З наведених вище підстав суд апеляційної інстанції вважає рішення судді місцевого суд про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутності складу адміністративного правопорушення законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС про те, що в діях ОСОБА_2 за обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, складеного уповноваженою особою Київської міської митниці ДФС 28.07.2015 року щодо ОСОБА_2, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз