Ухвала суду № 54879417, 18.02.2015, Кремінський районний суд Луганської області

18.02.2015

Справа № 414/289/15-к

Провадження № 1-кс/414/100/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі: слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Лець Ю.В.

слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

при секретарі Давіян С.Р.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого від 16.05.2014 року Кремінським районним судом Луганської області по ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130470000073 від 28.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1,2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Кремінського району ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, вказав, що ОСОБА_2 в період випробовувального строку, знов обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, не має міцних соціальних звязків за місцем проживання, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, із-за тяжкості покарання, яке загрожує, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив застосувати більш мякий запобіжний захід .

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

18 лютого 2015 року о 08.50 годин ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1,2 ст 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п"яти років.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, в період випробовувально строку, знов обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, не має міцних соціальних звязків у місці проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п2 ч5 ст 182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 13 годин 00 хвилин з 18 лютого 2015 року, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок на спеціальний рахунок №37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач Територіальне управління Державної судуової адміністрації України в місті Києві.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба