Ухвала суду № 54879424, 05.03.2015, Кремінський районний суд Луганської області

05.03.2015

Справа № 414/420/15-к

Провадження № 1-кс/414/140/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі: слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Лець Ю.В.

слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Міщенко О.О.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.08.2010 року Кремінським районним судом Луганської області по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 24.09.2013 року згідно ст.81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий строк 8 місяців 1 день, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 185 КК України, В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130470000023 від 10.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Кремінського району ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, вказав, що ОСОБА_2 будучи особою раніше судимою, знов обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, негативно характеризується за місцем проживання, не має міцних соціальних звязків за місцем проживання, ніде не працює. Крім того, він вчинив інший злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в м. Северодонецьку Луганської області та кримінальне провадження за підозрою його у вчиненні вказаного злочину з обвинувальним актом направлено до суду, а тому є підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просив застосувати більш мякий запобіжний захід .

Захисник також просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п.2 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

03.03.2015 року о 20.45 годин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 205 КПК України.

04.03.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 будучи особою, раніше судимою, знов обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має міцних соціальних звязків у місці проживання, за місцем мешкання характеризується негативно(ас13). Крім того, відносно ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370001412 від 04.05.2014 року внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувальний акт спрямовано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (ас14).

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п2 ч5 ст 182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 гривень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 20 годин 45 хвилин 03 березня 2015 року, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок №37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач Територіальне управління Державної судуової адміністрації України в місті Києві.

З моменту звільнення він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба