Ухвала суду № 54879415, 16.02.2015, Кремінський районний суд Луганської області

16.02.2015

Справа № 414/270/15-к

Провадження № 1-кс/414/89/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Богданова О.О.

слідчого Новосельської Н.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Давіян С.Р.

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючої вищу освіту, раніше не судимої, заміжньої, займаючої посаду голови Новоастраханської сільської ради Кремінського району Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕН 234624, виданий Кременським РВ УМВС України у Луганській області 13.02.2003 року, не є депутатом, відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на неї поширюються повноваження та гарантії депутатів рад,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, В С Т А Н О В И В:

СВ Кремінського РВ ГУМВС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12015130460000109 від 10.02.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України.

Слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Кремінського району ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, позаяк жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий СВ Кремінського РВ ГУМВС ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, вказала, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, займає посаду голови сільради, що дає підстави вважати, що у відсутність запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрювана може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрювана заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник також заперчувала проти взяття підозрюваної під варту, вказала, що підозрювана раніше не судима, добре характеризується за місцем проживання та роботи, данні про вчиннення нею будь-яких дій, які б свідчили про перешкоджання кримінальному провадженню відсутні.

Вивчивши письмові матеріали, додані до клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Встановлено, що 16.02.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст 368 КК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років. Такий злочин, за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких злочинів.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, проте обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, а тому є підстави вважати, що вона може перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до ст. 183 ч3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави. Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п2 ч5 ст 182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що дорівнює сумі 24360 гривень.Відповідно до вимог ч.2 ст 197 КПК України строк тривання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту.На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309, 395 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 14 годин 40 хвилин з 16 лютого 2015 року, строком на 60 (шістьдесят) днів.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 24360 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок №37315901012089, відкритий в ГУДКСУ в місті Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 26268059, отримувач Територіальне управління Державної судуової адміністрації України в місті Києві.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.Ю. Костроба