Постанова № 54872167, 24.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року Справа № 904/6938/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Фьокліна Д.І.

представники сторін в судове засідання не з'явилися , про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року по справі №904/6938/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

про визнання договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року по справі №904/6938/15 (суддя Назаренко Н.Г. ) відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвала мотивована тим, що судом розпочато розгляд справи по суті, що відповідно до приписів ст.22 ГПК України унеможливлює прийняття судом зустрічного позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 Тьюб" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду щодо початку розгляду справи по суті дійсним обставинам справи. Просить оскаржувану ухвалу скасувати.

У судове засідання 24.12.2015 року представник апелянта не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника підприємства.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне :

Згідно п.1 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст.28 ГПК України коло представників юридичної особи є необмеженим.

Враховуючи те, що апелянтом висловлена правова позиція в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні у звязку з неявкою представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2015 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/6938/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" до Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про визнання Договору про відкриття кредитної лінії № 16-МВ/12 від 30.03.2012 року недійсним.

08.09.2015 року за відсутності представника відповідача суд почав розгляд справи по суті.

З протоколу судового засідання від 08.09.2015 року вбачається, що представник позивача виклав зміст позовних вимог, надав заяву про забезпечення позову, а суд досліджував надані та наявні в матеріалах справи документи (а.с.7).

Зустрічна позовна заява згідно реєстрації господарського суду Дніпропетровської області подана ОСОБА_2 ТЬЮБ" 21.09.2015 року (а.с.10).

Відповідно до ст.22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання (абз. 4 пп.3.12 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011року).

Як зазначено в пп. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011року, у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи, що наявні у справі докази спростовують доводи апелянта, оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року по справі №904/6938/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 11.01.2016 року.