490/4567/14-ц
н\п 2/490/3224/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С при секретарі Балдич Х.М. А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до
Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль"
треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес"
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 31.12.2015р. позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 подали заяву про уточнення позовних вимог та заяву про залишення позовних вимог які відмінні від вимог, що містяться в заяві від 31.12.2015р. про уточнення вимог. Позивачі підтримали вимоги про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс".
Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.1ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.
Отже, судом встановлено, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс" заявлено щодо прововідносин, що виникли між юридичними особами, а за такого суд приходить до висновку, що даний спір підсудний господарському суду, тобто даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", договору поруки між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", іпотечного договору між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", тобто договорів між юридичними особами, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя
Судове рішення № 54868707, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 31.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/4567/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: