490/4567/14-ц
н\п 2/490/3224/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 грудня 2015 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С при секретарі Балдич Х.М. А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до
Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль"
треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Юг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Інгрес"
про визнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні 31.12.2015р. позивач ОСОБА_1, та представник позивача ОСОБА_2 подали заяву про уточнення позовних вимог та заяву про залишення позовних вимог які відмінні від вимог, що містяться в заяві від 31.12.2015р. про уточнення вимог. Позивачі підтримали вимоги про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/1 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс".
Відповідно до ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.1ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.
Отже, судом встановлено, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс" заявлено щодо прововідносин, що виникли між юридичними особами, а за такого суд приходить до висновку, що даний спір підсудний господарському суду, тобто даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", договору поруки між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", іпотечного договору між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", тобто договорів між юридичними особами, то така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та провадження в цій частині слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райфайзенбанк Аваль" в частині вимог про визнання недійсним кредитного договору №010/01-04/08-284 від 14.04.2008р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Агро-Інгресс", про визнання недійсним договору поруки №010/01-04/08-284/3 від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ "Терра-Юг", про визнання недійсним іпотечного договору від 14.04.2008р. між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ТОВ " Агро-Інгресс", - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя
The court decision No. 54868707, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 31.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 490/4567/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: