Ухвала суду № 54840482, 06.01.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/7261/15-к

Н.п. № 1-кп/415/146/16

У Х В А Л А

про відсторонення від посади

"06" січня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

за участю секретаря Зайченка І.А.

прокурора Лагунова Д.М.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015130000000095 від 06 травня 2015 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бахмутівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015130000000095 від 06 травня 2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління прокуратури Луганської області Лагунов Д.М. звернувся до Лисичанського міського суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 від посади оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_3 відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи, згідно наказу начальника ГУМВС України у Луганській області № 27о/с від 27 січня 2015 року на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі СБНОН Лисичанського МВ ГУМВС), маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, спільно з ОСОБА_2, який також згідно вищевказаному закону, будучі працівником правоохоронного органу, перебуваючи, згідно наказу начальника ГУМВС України у Луганській області № 385о/с від 12 листопада 2014 року на посаді помічника оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (далі ВКР Лисичанського МВ ГУМВС), маючи спеціальне звання старший прапорщик міліції, здійснюючи функції представників влади і перебуваючи при виконанні службових обов'язків скоїли злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України,який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2015 року приблизно об 11 годині, помічник оперуповноваженого ВКР Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_2, співробітники СБНОН Лисичанського МВ ГУМВС оперуповноважені ОСОБА_3 та ОСОБА_6, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, знаходились біля магазину непродовольчих товарів «Лимон», розташованого за адресою: м. Лисичанськ пр. Леніна, № 117, де побачили біля дитячого майданчика, що розташований біля будинку № 119, пр. Леніна м. Лисичанська, раніше їм не знайомого ОСОБА_1, який щось шукав, та вирішили його затримати з метою перевірки документів та причетності до скоєння кримінальних правопорушень, в тому числі пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Спостерігаючи за ОСОБА_1, працівники міліції вирішили зупинити і затримати останнього, коли той направився до торгового центру «Лимон».

Виконуючи функції представників влади та усвідомлюючи, що вони діють спільно та явно за межами наданих їм законом прав і повноважень, грубо порушують права, свободи людини і громадянина, гарантовані Конституцією України та вищевказані норми, передбачені Законом України «Про міліцію», працівники міліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою групою осіб та, маючи умисел на перевищення влади, що супроводжується насильством, з метою безпідставного, незаконного затримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 попрямував по тротуару здовж пр. Леніна м. Лисичанська на зустріч ОСОБА_1, який йшов по тротуару в здовж пр. Леніна в бік перехрестя проспект Леніна - вулиця Леніна вільно розмахуючи руками вздовж тулуба.

Надалі, діючи спільно та взаємодоповнюючи дії один одного, перевищуючі надані їм права і повноваження, ОСОБА_2 порівнявся з ОСОБА_1, проявляючи беззаконня, раптово для потерпілого із застосуванням фізичної сили, напав на ОСОБА_1, справив захоплення, схопивши останнього за тулуб та руки, одночасно штовхнув його та завдав удар обутою ногою по нозі ОСОБА_1, внаслідок якого ОСОБА_1 упав на бетону тротуарну плитку, а зверху на нього впав всім тілом ОСОБА_2, який, утримуючи ОСОБА_1 за праву руку, робив спроби завести її останньому за спину. Одночасно до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_3, який розуміючи, що діє спільно з ОСОБА_2, взаємодоповнюючи дії один одного з метою досягнення єдиного умислу - безпідставного, незаконного затримання ОСОБА_1, перевищуючи надані їм права та службові повноваження, умисно спричиняючи біль ОСОБА_1, який в той час лежав під ОСОБА_2 на тротуарі, завдав чотири удари ОСОБА_1 обутою ногою по голові.

Подавивши таким чином волю до опору ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, завдавши йому тілесні ушкодження, усвідомлюючи, що вони порушують конституційне право ОСОБА_1 на свободу та особисту недоторканість, посягають на його здоров'я, фактично незаконно затримали останнього, піднявши силою ОСОБА_1 з тротуару, не зважаючи на скарги останнього про сильний фізичний біль у нозі і неможливість без болю ступити на ногу, потягнули його з місця затримання до арки будинку № 119 по проспекту Леніна м. Лисичанська, завдаючи сильний фізичний біль.

Про затримання ОСОБА_1 оперуповноважений СБНОН Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_3 повідомив оперуповноваженого СБНОН Лисичанського МВ ГУМВС ОСОБА_7, який звернувся до помічника начальника міського відділу - оперативного чергового чергової частини штабу Лисичанського МВ ГУМВС, якому повідомив, що працівники міліції затримали біля магазину непродовольчих товарів «Лимон» чоловіка, у якого можливо знаходяться заборонені в обороті предмети і необхідна участь слідчого для проведення огляду місця події.

Після того, протягом тривалого часу з моменту затримання, тобто з 11 години до 13 години ОСОБА_2 та ОСОБА_3, утримували ОСОБА_1 на вулиці під дощем, не маючи на це законних підстав та позбавляючи його своєчасного надання медичної допомоги.

В результаті злочинних дій, що виразилися в перевищенні влади, що супроводжувалося насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, завідомо незаконному затриманні та наданні стороні кримінального провадження з боку обвинувачення недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали істотної шкоди охоронюваним Конституцією України та Кримінальним процесуальним кодексом України правам та свободам, інтересам громадянина ОСОБА_1, заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки справа що згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 08.07.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я, та фізичного болю.

Крім того, незаконними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу держави в особі органів внутрішніх справ України.

На час повідомлення ОСОБА_3 про підозру (27.10.2015 року) та отримання ОСОБА_3 повідомлення про підозру (09.11.2015 року) органом досудового розслідування було отримано копії наказів з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ України. Однак на момент перебування даного обвинувального акту в суді 28.12.2015 року від Лисичанського міського відділу поліції надійшла копія наказу про призначення ОСОБА_3 на посаду оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та присвоєння йому спеціального звання старший лейтенант поліції.

Крім того, із інформації керівника Лисичанської місцевої прокуратури від 25 грудня 2015 року встановлено про факт залучення в період з 17.12.2015 по 22.12.2015 працівника поліції ОСОБА_3 до виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню №12015130240000744, що внесено до ЄРДР за фактом вилучення 04 квітня 2015 року наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, досудове розслідування у якому триває в слідчому відділі Лисичанського відділу поліції ГУ НП в Луганській області.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_3 використовував своє службове становище працівника міліції , на час передачі обвинувального акту стосовно нього до Лисичанського міського суду був призначений та працює в Лисичанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, приймає участь у розслідування кримінального провадження за фактом вилучення 04 квітня 2015 року наркотичної речовини у громадянина ОСОБА_1, який є потерпілим від його протиправних дій, а також те, що свідки обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 являються співробітниками Лисичанського відділу поліції, існують підстави вважати, що обвинувачений

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілого із використанням свого службового становища, наявність достатніх підстав вважати, що таких захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_3, а тому з метою запобіганню протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_3 просив суд відсторонити останнього від посади оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області на 2 місяці.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади.

Захисник ОСОБА_4 просив суд відмовити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління прокуратури Луганської області Лагунову Д.М. у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_3 оскільки викладені в клопотанні обставини не відповідають реальній дійсності та мають спотворення, не вірно зазначено та дано правову кваліфікацію діям обвинуваченого, не зазначено в якому розміру підірвано авторитет та престиж держави, а займання обвинуваченим ОСОБА_3 посади оперуповноваженого не дає підстав вважати, що він якимсь чином може використовувати своє службове становище та впливати на хід розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1. Крім того на сьогоднішній день від потерпілого та свідків жодних скарг на вплив на них з боку ОСОБА_3 не надходило. Вважав, що потреби у відстороненні від посади його підзахисного немає, а викладені в клопотанні підстави для відсторонення від посади є необгрунованими та недоведеними та недостатніми для виправдування такого ступеню втручання у права та свободи, про якій ідеться в клопотанні слідчого.

Обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_2 повністю підтримали думку свого захисника ОСОБА_4

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку потерпілого та сторони захисту, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує вимоги клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам інтересам окремих громадян і держави, що супроводжувалось насильством, болісними та такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутністю ознак катування за попередньою змовою групою осіб. Дана обставина на думку суду дає підстави вважати, що перебування на посаді обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений на даний час є співробітником Національної поліції України, тобто органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпеку інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

Згідно з витягом з наказу № 8 о/с від 07.11.2015 року Головного Управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 призначено оперуповноваженим Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області з присвоєнням спеціального звання - старший лейтенант поліції.

Відповідно до копії доручення №с 150 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України у зв'язку з перебуванням у провадженні СВ Лисичанського відділу поліції матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 1201513024000744 від 04.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України працівникам ВКР Лисичанського відділу поліції було доручено вжити заходів, щодо встановлення свідків скоєння ОСОБА_1 злочинної діяльності, пов'язаної зі зберіганням наркотичних засобів з метою їх подальшого допиту у якості свідків. Факт виконання оперуповноваженим ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 вищевказаного доручення підтверджується рапортом обвинуваченого, про те, що під час виконання даного доручення встановити свідків злочинної діяльності ОСОБА_1 не надалось можливим.

Крім того, як вбачається з клопотання свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10, зазначені в реєстрі, являються співробітниками відділу поліції Лисичанського міського відділу. При цьому судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочатий, потерпілий та свідки у судовому засіданні не допитані.

У зв'язку з вищевикладеним, на думку суду стороною обвинувачення надано достатньо доказів того, що обвинувачений перебуваючи на посаді, використовуючи владу та зв'язки з колегами по службі, може здійснити

незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою зміни ними своїх показань або надання завідомо неправдивих свідчень, як у даному кримінальному провадженні так і у кримінальному провадженні

внесеному до ЄРДР за № 1201513024000744 від 04.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому суд зазначає що не є обґрунтованими посилання захисника на те, що сторона обвинувачення достеменно знаючи про те, що обвинуваченого ОСОБА_3 не було звільнено з органів внутрішніх справ з клопотанням про відсторонення від посади під час досудового розслідування не зверталась, хоча повинна була це зробити , оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не обмежено право прокурора звертатися з відповідним клопотанням під час судового провадження, а як вбачається з супровідного листа за підписом т.в.о. начальника Лисичанського ВП ГУНП в луганській області копія витягу про призначення на посаду ОСОБА_3 була направлена на адресу прокурора відділу управління прокуратури Луганської області Лагунова Д.М. 28.12.2015 року вих. № 4844/111/35. Також суд у спростування доводів захисника звертає увагу на те, що порядок здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади здійснюється у відповідності до вимог ст.ст.154-158 КПК України, згідно яких під час досудового розслідування відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді або суду. З клопотанням про відсторонення від посади до слідчого судді має право звернутися прокурор або слідчий за погодженням з прокурором. Однак КПК не передбачено конкретного строку, в межах якого слідчий за погодженням з прокурором або прокурор повинен звернутися до слідчого судді або суду з відповідним клопотанням, оскільки це право слідчого та прокурора, а не їх обов'язок.

Що стосується доводів захисника в тій частині, що в даному клопотанні невірно зазначено та дано кваліфікацію діям обвинувачених,слід зазначити, що на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином судом встановлено, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_3 як відсторонення від займаної посади, оскільки саме перебування його на посаді в органах внутрішніх справ сприяло вчиненню інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, а тому суд приходить до висновку, що у зв'язку з наявністю достатніх підстави вважати, що ОСОБА_3 використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого із використання свого службового становища, а відсторонення від посади ОСОБА_3 буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення обвинуваченого від посади для інших осіб клопотання прокурора слід задовольнити, відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України від посади оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157,315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури управління прокуратури Луганської області Лагунова Д.М. про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України від посади оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади в межах строку дії ухвали підлягає вилученню у обвинуваченого ОСОБА_3 службове посвідчення оперуповноваженого Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 06 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя М.М.Старікова