Рішення № 5483948, 29.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/16929.04.09 За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Сівєріна"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Конгрес-Сервіс"

про визнання договорів дарування часток в статутному капіталі товариства удаваними та переведення прав та обов"язків покупця

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача ОСОБА_4.(дов. від 25.03.2009)

ОСОБА_5.(дов. від 25.03.2009)

Від відповідача-1ОСОБА_6.(дов. від 27.03.2009)

Від відповідача-2ОСОБА_6.(дов. від 27.03.2009)

Від відповідача-3 Козакова О.А.(дов. від 10.04.2009)

Від третьої особиПанова Г.О.(дов. від 06.04.2009)

Артамонов Д.В.(директор, наказ № 6 від 01.07.2005)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про:

- визнання договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, який був укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», удаваним, тобто таким, що вчинений ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»для приховання договору купівлі-продажу, який був вчинений вказаними особами;

- застосування для регулювання відносин щодо переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, від ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», правила договору купівлі-продажу;

- переведення на ОСОБА_1 права покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, укладеним між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу цього товариства, відчужену ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»по удаваному договору дарування, яким було приховано відносини купівлі-продажу;

- визнання договору дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, який був укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», удаваним, тобто таким, що вчинений ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»для приховання договору купівлі-продажу, який був вчинений вказаними особами;

- застосування для регулювання відносин щодо переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, від ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», правила договору купівлі-продажу;

- переведення на ОСОБА_1 право покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, укладеним між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, відчужену ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»по удаваному договору дарування, яким було приховано відносини купівлі-продажу.

Свої позовні вимоги про визнання договорів дарування часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»удаваними та застосування до таких договорів правил договору купівлі-продажу, позивач мотивує тим, що ОСОБА_2 (відповідач 1) та ОСОБА_3 (відповідач 2) уклавши з ТОВ «Сівєріна»(відповідач 3) договори дарування часток у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», фактично приховали договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з метою обійти вимоги ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст. 147 Цивільного кодексу України, якими встановлено переважне право учасника товариства на придбання частки у статутному капіталі товариства, що продається іншим учасником товариства. Дана обставина, за твердженням позивача, підтверджується тим фактом, що ніякого звязку між відповідачами 1, 2 та відповідачем 3 не існує, відповідно, жодних логічних та обґрунтованих підстав для безоплатної передачі відповідачем 1 та відповідачем 2 відповідачу 3 часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»немає, а також тим, що в грудні місяці 2008 року ОСОБА_2 в усній розмові повідомив позивача про те, що він та його мати ОСОБА_3 збираються продати свої частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»та запропонував позивачу також продати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»третій особі.

Позовні вимоги про переведення на позивача прав та обовязків покупця по договорам дарування часток в статутному капіталі товариства, до яких слід застосовувати правила договору купівлі-продажу, позивач мотивує тим, що при укладанні таких договорів сторонами вказаних договорів не були враховані вимоги щодо відчуження учасником своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», які встановлені ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України. Так, в порушення вище зазначених норм відповідач 1 та відповідач 2 здійснили відчуження належних їм на праві власності часток в статутному капіталі товариства ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»на користь третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», яке не є учасником ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», без надання можливості позивачу реалізувати гарантоване йому вище вказаними нормами право на переважне придбання частки у статутному капіталі товариства, яка продається. За таких обставин позивач вважає за необхідне для реалізації свого права на переважну купівлю частки, що продається іншими учасниками, застосувати ст.362 Цивільного кодексу України за аналогією для переведення прав та обовязків покупця по вище зазначеним договорам дарування часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», до яких застосовуються правила договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.03.2009 порушено провадження у справі №50/169 та призначено її до розгляду на 30.03.2009.

В судове засідання 30.03.2009 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи, подали додаткові докази і дали пояснення по справі.

Представник відповідачів подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідачі не отримували копію позовної заяви та доданих до неї документів. Суд задовольнив дане клопотання. Розгляд справи був відкладений на 15.04.2009.

В судове засідання 15.04.2009 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи, подали додаткові докази і дали пояснення по справі. Представники відповідача-1 та відповідача-3 подали клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд задовольнив дані клопотання.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 подали письмові пояснення по суті спору, в яких зазначають що даний позов є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Розгляд справи було відкладено на 27.04.2009.

В судове засідання 27.04.2009 прибули представники позивача, відповідачів та третьої особи, подали додаткові докази і дали додаткові пояснення по справі.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, надав письмові пояснення по суті, в яких пояснив, що в жовтні 2008 року між позивачем та відповідачем 1 відбулася усна розмова, в якій відповідач 1 повідомив позивача про намір продати відповідачами 1 та 2 свої частки в статутному капіталі товариства третій особі. Саме таким повідомленням, на думку відповідачів 1 та 2, було забезпечене переважне право позивача на купівлю спірних часток, проте, за їх твердженням позивач протягом місяця після такої розмови не дав їм відповіді стосовно свого наміру придбати частки у статутному капіталі товариства, а отже позивач не реалізував своє переважне право на придбання спірних часток. У звязку з цим представник відповідачів 1 та 2 вважає, що через місяць після вище зазначеної розмови відповідачі 1 та 2 вже мали право, а не намір, продати частки у статутному капіталі товариства будь-якій третій особі в силу ст. 627 Цивільного кодексу України.

Крім того представник відповідачів 1 та 2 зазначив, що договори дарування часток в статутному капіталі товариства, які оспорюються, були укладені між відповідачами 1 і 2 та відповідачем 3 відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідали внутрішньому волевиявленню сторін.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові пояснення по суті, в яких пояснив, що позивач по даній справі не надав суду жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог, а доказування та судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Також представник відповідача 3 зазначив, що відповідно до вимог ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України відповідачі 1 та 2 мали право не тільки подарувати, але й продати свої частки в статутному капіталі товариства третім особам, оскільки позивач не скористався своїм переважним правом купівлі зазначених часток протягом встановленого законом строку.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечував, відзив на позовну заяву не надав.

Судом була оголошена перерва в судовому засіданні на 29.04.2009 для оголошення повного тексту рішення по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Конгрес-Сервіс»і йому належить на праві власності частка у статутному капіталі цього товариства у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу субєкта господарювання. Дана обставина підтверджується статутом товариства, засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Також засновниками вказаного товариства є ОСОБА_2, який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства та ОСОБА_3, яка володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу товариства. Вказані обставини підтверджуються зазначеним статутом ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс».

З матеріалів справи вбачається, що в лютому місяці 2009 року позивач отримав від ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»лист вих. № 6 від 26.01.2009, в якому повідомлялося, що у звязку з відступленням шляхом дарування своїх часток в статутному фонді ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»виникла необхідність провести збори учасників товариства. Крім того, в листі повідомлялося про те, що збори учасників товариства призначені на 02.03.2009 о 12 год. 00 хв. за місцезнаходженням товариства: м. Київ, б-р. І. Лепсе, 8, 2 поверх, з наступним порядком денним:

1. Внесення змін до Статуту Товариства.

2. Реєстрація змін згідно вимог чинного законодавства України.

Також до вказаного листа була додана копія Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2, засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, в якій мова йде про відступлення вказаними особами на підставі договорів дарування своїх часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»на користь ТОВ «Сівєріна», а також копія проекту нової редакції статуту цього товариства, яку пропонували затвердити на загальних зборах учасників ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», що мали відбутись 02.03.2009.

Крім цього, в матеріалах справи знаходяться копії договорів дарування корпоративних прав від 09.01.2009. Відповідно до даних договорів ОСОБА_2(04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3(04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)(дарувальники) передали в дар безоплатно товариству з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 34350594) належні дарувальникам корпоративні права повністю сплачену частку в статутному капіталі(фонді) юридичної особи за законодавством України: товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КОНГРЕС-СЕРВІС»(ідентифікаційний код юридичної особи 23744938). місцезнаходження: Україна, 03680, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8. зареєстрованого Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією від 07 грудня 1995 року за № 1 073 120 0000 003109, що складає 49,42 %(частка ОСОБА_2) та 1,16%(частка ОСОБА_3), Статутного капіталу (фонду) товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «КОНГРЕС-СЕРВІС».

Матеріали справи та пояснення представників сторін свідчать, що в грудні місяці 2008 року ОСОБА_2 в усній розмові повідомив позивача про те, що він та його мати ОСОБА_3 збираються продати свої частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»та запропонував позивачу також продати належну йому частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»третій особі. Вказаний факт також був підтверджений представниками позивача та відповідачів 1 та 2 у судовому засіданні, але лише з тим уточненням, що така розмова відбувалася у жовтні місяці 2008 року. Позивач від такої пропозиції відповідача 1 відмовився, наголосивши на своєму переважному праві придбати частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», належну відповідачу 1 та відповідачу 2, в разі продажу таких часток.

Твердження відповідачів про те, що відповідно до вимог ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України відповідачі 1 та 2 мали право не тільки подарувати, але й продати свої частки в статутному капіталі товариства третім особам, оскільки позивач не скористався своїм переважним правом купівлі зазначених часток протягом встановленого законом строку, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачі не надали докази письмового повідомлення позивача про намір продати позивачу вищезазначені частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»із зазначенням ціни продажу.

Крім того, матеріалами справи підтверджуються твердження позивача про те, що ніякого звязку між відповідачем 1, відповідачем 2 та відповідачем 3 не існує, відповідно, жодних логічних та обґрунтованих підстав для безоплатної передачі відповідачем 1 та відповідачем 2 відповідачу 3 часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»немає.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оцінивши в сукупності пояснення сторін, письмові докази, суд приходить до висновку, що уклавши вищевказані договори дарування часток у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», сторони таких договорів фактично приховали договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з метою обійти вимоги ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст. 147 Цивільного кодексу України, якими встановлено переважне право учасника товариства на придбання частки у статутному капіталі товариства, що продається іншим учасником товариства.

Відповідно до ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно зі ст. 655 Цивільний кодекс України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу цього товариства, який був укладений між ОСОБА_2 (Дарувальник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(Обдарований за договором), а також договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу товариства, який був укладений між ОСОБА_3 (Дарувальник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(Обдарований за договором), фактично є договорами купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Отже, зважаючи на вище викладені обставини та враховуючи положення ст. 235 Цивільного кодексу України, суд доходить до висновку, що Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, який був укладений між ОСОБА_2 (Дарувальник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(Обдарований за договором), а також договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, який був укладений між ОСОБА_3 (Дарувальник за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(Обдарований за договором), вчинені для приховання вчинених договорів купівлі-продажу, а отже такі договори є удаваними. З огляду на викладене суд вбачає обєктивні підстави для задоволення позовних вимог позивача про застосування правил договору купівлі-продажу до відносин відповідачів 1 і 2 та відповідача 3 щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс».

В свою чергу, при укладанні вище зазначених договорів дарування, до яких слід застосовувати правила договору купівлі-продажу, сторонами вказаних договорів не були враховані вимоги щодо відчуження учасником своєї частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», які встановленні чинним законодавством України.

Так, відповідно до ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Судом встановлено, що статутом ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», а також домовленістю між учасниками вказаного товариства не встановлений інший порядок здійснення переважного права учасника на купівлю частки, а отже, при виникненні правовідносин, повязаних з реалізацією учасником ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»частки у статутному капіталі цього товариства, слід застосовувати ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України.

В порушення вищенаведених норм відповідач 1 та відповідач 2 здійснили відчуження належних їм на праві власності часток в статутному капіталі товариства ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»на користь третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверіна», яке не є учасником ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», без надання можливості позивачу реалізувати гарантоване йому ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України права на переважне придбання частки у статутному капіталі товариства, яка продається.

Відповідно до ч.7 ст.41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з ч.2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

За таких обставин суд доходить до висновку, що внаслідок відчуження відповідачем 1 та відповідачем 2 на користь відповідача 3 часток у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»без дотримання положень ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України, відповідач 1 та відповідач 2 порушили переважне право позивача на придбання частки у статутному капіталі товариства, яка продається, що гарантоване позивачу вище вказаними нормами чинного законодавства України, а також відповідачі допустили порушення ч.7 ст.41 Конституції України та ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України.

Відповідач 1 та відповідач 2 своїми діями виявили намір на відчуження належних їм часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»та реалізували цей намір шляхом укладення з відповідачем 3 відповідних договорів купівлі-продажу, які приховувалися удаваними договорами дарування.

В свою чергу, позивач висловив намір, що було підтверджено представниками позивача у судовому засіданні, реалізувати своє право учасника на переважне придбання частки, яка продається, що йому гарантоване ч.3 ст.53 Закону України «Про господарські товариства»та ч.2 ст.147 Цивільного кодексу України, і першочергово придбати у відповідача 1 його частку у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»за ціною 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що відповідає розміру його частки в статутному капіталі товариства та вартості дарунку визначеному в договорі дарування частки, а також придбати у відповідача 2 його частку у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»за ціною 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що відповідає розміру його частки в статутному капіталі товариства та вартості дарунку, визначеної в договорі дарування частки.

Чинним законодавством України не передбачено механізму реалізації учасником товариства з обмеженою відповідальністю свого переважного права на придбання частки в статутному капіталі товариства у разі її відчуження іншими учасниками цього товариства.

Відповідно до ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Так, статтею 362 Цивільного кодексу України врегульовані подібні за змістом відносини по реалізації співвласником переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності при її відчуженні іншим співвласником.

Відповідно до ч.2 ст.362 Цивільного кодексу України продавець частки у праві спільної часткової власності зобовязаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Згідно з ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може предявити до суду позов про переведення на нього прав та обовязків покупця. Одночасно позивач зобовязаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

На виконання вимог ст.362 Цивільного кодексу України позивач вніс на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі 21496 (двадцять одна тисяча чотириста девяносто шість) гривень 50 коп., в яку сторони вище зазначених договорів дарування оцінили свої дарунки(підтверджується матеріалами справи).

За таких обставин суд доходить до висновку, що для реалізації позивачем права на переважну купівлю частки, що продається іншими учасниками, слід застосувати ст.362 Цивільного кодексу України за аналогією для переведення прав та обовязків покупця по вище зазначеним договорам дарування часток в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс», до яких застосовуються правила договору купівлі-продажу та задовольнити відповідні позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 вказаної статті визначено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 ГПК України визначено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами, в т.ч. підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Одним зі способів захисту прав та законних інтересів є визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст.36 ГПК України).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що для захисту права власності позивача на придбані частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»слід визнати за позивачем право власності на такі частки у статутному капіталі товариства, а отже, позовні вимоги позивача про визнання за ним права власності на вищевказані частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір від 09.01.2009 дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, який був укладений між ОСОБА_2 (04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 34350594), удаваним, тобто таким, що вчинений ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»для приховання договору купівлі-продажу, який був вчинений вказаними особами.

2. Застосувати для регулювання відносин щодо переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, від ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», правила договору купівлі-продажу.

3. Перевести на ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) права покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу товариства, укладеним між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна».

4. Визнати за ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 21003 (двадцять одна тисяча три) гривні 50 коп., що становить 49,42% статутного капіталу цього товариства, відчужену ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»по удаваному договору дарування, яким було приховано відносини купівлі-продажу.

5. Визнати договір від 09.01.2009 дарування частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, який був укладений між ОСОБА_3 (04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 34350594), удаваним, тобто таким, що вчинений ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»для приховання договору купівлі-продажу, який був вчинений вказаними особами.

6. Застосувати для регулювання відносин щодо переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, від ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна», правила договору купівлі-продажу.

7. Перевести на ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, укладеним між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Сівєріна».

8. Визнати за ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Фірма «Конгрес-Сервіс»(03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8, ідентифікаційний код 23744938) у розмірі 493 (чотириста девяносто три) гривні 00 коп., що становить 1,16% статутного капіталу цього товариства, відчужену ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»по удаваному договору дарування, яким було приховано відносини купівлі-продажу.

9. Стягнути з ОСОБА_2 (04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 71 сімдесят одну) грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять девять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з ОСОБА_3 (04201, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 71 сімдесят одну) грн. 67 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять девять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сівєріна»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ідентифікаційний код 34350594) на користь ОСОБА_1 (03037, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 71 сімдесят одну) грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять девять) грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

13. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

14. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д