Рішення № 5483897, 06.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/27406.07.09 За позовом Дочірнього підприємства «Софттранс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»

До Субєкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

Простягнення 9713,96 грн.

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивачаКнязев І.В., довіреність б/н від 22.06.2009р.

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з останнього 9713,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору - заявки № 11/06 від 14.05.2007р.

Ухвалою суду від 09.04.2009р. порушено провадження у справі № 1/274 та призначено розгляд на 29.05.09р.

29.05.2009р. представник позивача надав свої пояснення по суті спору, надав документи на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду не виконав про причини своєї відсутності суд не повідомив.

06.07.2009р. в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, вимог ухвал суду не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 11/06 від перевезення вантажу (далі договір), підтвердженням даних правовідносин є заявка № 11/06 на перевезення виставочного обладнання, за маршрутом Україна (київ) Німеччина.

Відповідач замовив вантажний автомобіль марки: Мерседес № АИ 2826 АН та причеп № АИ 5510 ХХ.

Плата за перевезення вантажу була визначена в розмірі 9089,00 грн., що повинна була бути сплачена після доставки вантажу за місцем призначення.

Відповідно до правил перевезення були складені Міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) A № 338698 та № 0338697, після чого вантаж був поставлений на контроль в Київській регіональній митниці за № Е 12060707.

13.06.2007р. вантаж перетнув митницю України , 18.06.2007р. вантаж було доставлено за місцем призначення, про що свідчать відмітки в Міжнародних товарно-транспортних накладних.

Таким чином позивач виконав належним чином свої договірні зобовязання, проте відповідач за отримані послуги не розрахувався.

05.10.2007р. відповідачу було надіслано претензію з вимогою погасити заборгованість за надані послуги, але відповіді на претензію від відповідача позивач не отримав.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 9713,96 грн. боргу, а саме: 9089,00 грн. боргу, 624,96 грн. компенсації в розмірі 5%, та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до п.1 ст. 27 Конвенції «Про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ)»від 19.05.1956 року, позивач має право вимагати сплати відсотків на компенсацію, що підлягає сплаті. Такі відсотки, обраховані із розрахунку пяти відсотків річних, що накопичуються з дня надсилання претензії.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобовязань, а заборгованість в сумі 9089,00 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором перевезення.

Відповідно до ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязуєтся сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань за договором перевезення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 909 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (02099, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Дочірнього підприємства «Софттранс»Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг»(08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська 127, код ЄДРПОУ 33003087) 9089 (девять тисяч вісімдесят девять)грн. основного боргу, 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 96 коп. 5% компенсації, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 08.07.2009р.)