Ухвала суду № 54834369, 05.01.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5754/15-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 січня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника банку ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу, позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала повісток. Рішення суду є незаконним, оскільки з неї, як з поручителя, стягнуто суму боргу по договору поруки, який припинив свою дію.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав повністю, просить заяву задоволити.

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення заперечив повністю, просить відмовити у її задоволенні.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неодноразово не зявлялася на виклики суду, оскільки в період коли представник ТОВ «Укркурєр» залишав повідомлення про отримання кореспонденції ОСОБА_3 перебувала у відрядженні в м. Дніпропетровськ ТОВ «ТЕХ ПРОМ СЕРВІС».

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає, що вона не зявилася в судове засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, потребують додаткового дослідження в судовому засіданні і мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 01 липня 2015 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 03.02.2016 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін