Ухвала суду № 54818906, 03.11.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8261/14-ц

6/296/190/15

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

"03" листопада 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Повне товариство «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» і К», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (надалі ПАТ «КРЕДОБАНК») до Повного товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» і К» (надалі - ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» і К») та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2014 року ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» звернулось із заявою про заміну сторони, в якій просило замінити стягувача у виконавчому листі Корольовського районного суду м.Житомира №296/3629/13-ц виданого 22.07.2014 року, а саме замінити стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Ідеа Капітал»; видати ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» належним чином оформлені оригінали виконавчих листів на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.12.2013 року у справі №296/3629/13-ц (т.1 а.с. 196).

Подана заява обґрунтовувалась тим, що 26.06.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №27, згідно умов якого з 08.07.2014 року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», а новий кредитор ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» набуває права вимоги за Кредитним договором №28/12/2011 від 09.12.2011 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» і К» з усіма наступними змінами та доповненнями.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладений у поданій заяві.

Заінтересовані особи: ПАТ «Кредобанк», ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» і К» та ОСОБА_3 у судове не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли (а.с. 84,85,86,87).

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності заінтересованих осіб, які про розгляд заяви сповіщені належним чином, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2013 року позов ПАТ КРЕДОБАНК задоволено. Стягнуто з ПП Ломбард ТОВ ІФГ ОСОБА_2 і К на користь ПАТ КРЕДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 28/12/2011 від 09.12.2011 року, укладеним між ПАТ КРЕДОБАНК та ПП Ломбард ТОВ ІФГ ОСОБА_2 і К, в розмірі 662 691 грн. 79 коп., з яких: 570000 грн. 00 коп. - неповернута сума кредиту; 17457 грн. 34 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; 73023 грн. 34 коп. - пеня по простроченій основній сумі кредиту нарахована за період з 23.09.2012 р. по 23.09.2013 р.; 2183 грн. 44 коп. - пеня по прострочених відсотках, нарахована за період з 23.09.2012 р. по 23.09.2013 р.; 27 грн. 67 коп. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, нарахована за період з 23.09.2012 р. по 23.09.2013 р., шляхом звернення стягнення:

1. на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 13.12.2011 року, укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК та ПТ Ломбард ТОВ ІФГ ОСОБА_2 і К, а саме трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить Повному товариству Ломбард ТОВ ІФГ ОСОБА_2 і К;

2. на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 13.12.2011 року, укладеного між ПАТ КРЕДОБАНК та ОСОБА_3, а саме трьохкімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_3

Визначено спосіб реалізації майна, яке є предметом Договору іпотеки від 13 грудня 2011 року та предметом Договору іпотеки від 13 грудня 2011 року, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Початкову ціну продажу майна, яке є Предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 13 грудня 2011 року та Предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 13 грудня 2011 року, встановлено на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнуто з ПП Ломбард ТОВ ІФГ ОСОБА_2 і К на користь ПАТ КРЕДОБАНК судові витрати в розмірі 1720,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КРЕДОБАНК судові витрати в розмірі 1720,50 грн.

На примусове виконання вказаного судового рішення Корольовським районним судом м. Житомира 22.07.2014 р. було видано чотири виконавчі листи №296/3629/13-ц.

26.06.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» було укладено договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №27, згідно умов якого з 08 липня 2014 року ПАТ «КРЕДОБАНК» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», а новий кредитор ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» набуває права вимоги за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» (позивальник), з усіма наступними змінами та доповненнями.

Згідно п.7.1. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 27 від 26 червня 2014 року, новий кредитор ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» стає кредитором у зобов'язаннях щодо позичальника за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2», та має право вимагати від позичальника належного виконання ним зобов'язань за вказаним кредитним договором та від кожної сторони забезпечення за забезпечувальними документами (договори іпотеки від 13 грудня 2011 року, укладені між ПАТ «КРЕДОБАНК» і ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» та ПАТ «КРЕДОБАНК» і ОСОБА_3С.).

За п.6.6. Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 27 від 26 червня 2014 року ПАТ «КРЕДОБАНК» зобов'язується надіслати повідомлення позичальнику ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» про здійснене відступлення прав вимоги. 11.07.2014 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» направило повідомлення позичальнику ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 р.

Відповідне повідомлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» отримало 21.07.2014 р. 11.07.2014 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» направило повідомлення майновому поручителю ОСОБА_3 про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 р.

22 липня 2014 року ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» направило повідомлення позичальнику ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ ОСОБА_2» про перехід прав кредитора від ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 року. Цього ж дня ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» направило повідомлення майновому поручителю ОСОБА_3 про перехід прав кредитора від ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» за Кредитним договором № 28/12/2011 від 09 грудня 2011 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суддів України.

Враховуючи, що передання кредитором ПАТ «КРЕДОБАНК» своїх прав новому кредитору ТОВ «ФК «Ідеа Капітал» за договором факторингу № 27 від 26 червня 2014 року за правовою природою є правонаступництвом, а звернення ПАТ «КРЕДОБАНК» як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Водночас, вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» про заміни стягувача у виконавчому документі та видача нових належним чином оформлених оригіналів виконавчих листів у справі також не підлягає задоволенню, оскільки за ст.378 ЦПК законодавець допускає заміну сторони у виконавчому провадженні, а не у виконавчому документі, а при заміні стягувача у виконавчому провадженні державний виконавець забезпечує виконання рішення суду по виданих раніше виконавчих листах.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими 22.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №296/3629/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» до Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ" ОСОБА_2 стандарт" і К", ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (код ЄДРПОУ 37854056, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43).

В решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. В. Шалота