Ухвала суду № 54818908, 21.12.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9080/15-ц

2/296/2989/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" грудня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання кредитного договору №0054/08/52- ZNv від 27.06.2008 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просила в рахунок погашення заборгованості в сумі 41 902,03 дол. США за кредитним договором №0054/08/52-ZNv від 27.06.2008 р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Корольовсьаого районного суду м. Житомира від 28 серпня 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

27.10.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_3 залучено до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору №0054/08/52- ZNv від 27.06.2008 року недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

01.12.2015 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору №0054/08/52- ZNv від 27.06.2008 року недійсним.

Ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що остання не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

Так, у зустрічній позовній заяві, ОСОБА_3 посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», вважає, що він звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, чітко визначений ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а перелік пільг щодо сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях чітко регламентований ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України від 26.09.2015 року), якими не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за подання позовної заяви, пов'язаної з порушенням їхніх прав.

Відтак, враховуючи пріоритетність Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним у даних правовідносинах, порівняно з Законом України «Про захист прав споживачів», а також пріоритетність закону, який прийнятий пізніше, вважаю, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу слід надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору за подання даного позову до суду у встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірах.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в новій редакції від 01.09.2015 року) ставка судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Корольовський районний суд м. Житомира.

У відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору №0054/08/52- ZNv від 27.06.2008 року недійсним залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Попередити особу, що подала зустрічний позову, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота