Ухвала суду № 54818694, 14.04.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4188/15-к

1-кс/296/1188/15

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Яковчука О.П., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060270000012 від 06.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч. 1 ст.388 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Житомирській області Яковчук О.П. з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» (ЄДР 38290010), оригіналів фінансово господарських документів, щодо взаємовідносин з ТОВ «ДЕАС ТРЕЙД» (ЄДР 39287574) стосовно поставки зерна кукурудзи в період 01.09.2014 року по 31.03.2015 року та документів ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», стосовно походження та права власності на вказане зерно кукурудзи, а також документи, що підтверджують вчинення будь-яких фінансово-господарських операцій з вказаним зерном кукурудзи, а саме: договір поставки № 01/09/2014-8 від 01.09.2014; акт приймання передачі товару від 31.10.2014 року; додаткові угоди до договору поставки; платіжні доручення; податкові та видаткові накладні; інші договори купівлі-продажу сільськогосподарських культур, додаткові договори (угоди); журнали реєстрації договорів; товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг); рахунки-фактури, що стосуються здійснення фінансово-господарських операцій, а також інші фінансово-господарські документи, щодо придбання зерна кукурудзи для ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» (ЄДР 38290010).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, якою, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів звязку ТОВ «ОСОБА_2 Плюс», у володінні якого знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В клопотанні слідчим зазначалось, що виклик ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження, проте в силу ч.2 ст. 163 КПК України, це не є підставою для розгляду клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Також, в поданому клопотанні зазначено лише статтю закону України про кримінальну відповідальність, а не правову кваліфікацію кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Яковчука О.П., погодженого прокурором у кримінальному провадженні №12015060270000012 прокуратури Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота