Ухвала суду № 54818695, 14.04.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4192/15-к

1-кс/296/1189/15

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В.

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Яковчука О.П., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015060270000012 від 06.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,4 ст. 190, ч. 1 ст.388 КК України.

До суду звернувся слідчий СУ УМВС України в Житомирській області Яковчук О.П. з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у державній реєстраційній службі Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, оригіналів реєстраційних та статутних документів ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» (ЄДР 38290010), а саме: рішення про створення підприємства; статут підприємства та зміни до статуту; реєстраційні картки; накази про призначення службових осіб; протоколи зборів учасників товариства; довіреність на право представлення інтересів підприємства в державних органах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів врегульований ст. 163 КПК України, якою, зокрема, передбачено розгляд слідчим суддею, судом такого клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 163 КПК України у повістці про судовий виклик, що надсилається особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов'язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Натомість у поданому слідчим клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні будь-які відомості щодо місцезнаходження або номери засобів звязку державної реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, у володінні якого знаходиться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, що унеможливлює здійснити судовий виклик на розгляд поданого клопотання та повідомити їх про обовязок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, передбачений ч. 3 ст. 163 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Натомість слідчим не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість обєктивно припускати, що державна реєстраційна служба Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, який є володільцем речей і документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, може або має реальні наміри змінити або знищити такі речі чи документи.

З огляду на викладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є таким, що подане з порушенням вимог ст. 163 КПК України, дотримання яких є необхідною умовою його розгляду, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У Клопотанні слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Яковчука О.П., погодженого прокурором у кримінальному провадженні №12015060270000012 прокуратури Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К. В. Шалота