Ухвала суду № 54818658, 11.03.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2388/15-к

1-кс/296/563/15

УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., за участі секретаря Матвієнко Л.В., сторони кримінального провадження слідчого Коровчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Коровчук Я.В., погодженого прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015060000000030, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ УМВС України у Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015060000000030 за фактом фіктивного підприємництва щодо невстановлених слідством осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з підписами та почерком гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013060170001391 від 11.12.2013, яке перебуває в СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 88 шляхом вилучення вказаних документів.

Подане клопотання обгрунтовувалося тим, що невстановлені особи у 2014 році зареєстрували на імя підставної особи гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.к. НОМЕР_1) субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Стівпроф», зареєструвавши його за кодом ЄДРПОУ 39276149 за адресою: м.Житомир, вул. Чапаєва,7 з метою прикриття незаконної діяльності, а саме формування незаконного податкового кредиту субєктам підприємницької діяльності.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що гр. ОСОБА_3 не здійснював жодних із дій, пов'язаних з реєстрацією статутних документів, із замовленням та виготовленням печатки, штампів ТОВ «Стівпроф» (ЄДРПОУ 39276149), а довіреність на представництво ОСОБА_3 з питань, повязаних із реєстрацією статутних документів ТОВ «Стівпроф» у відповідних установах, із замовленням та виготовленням печатки ТОВ «Стівпроф» від імені ОСОБА_3 мав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до листа з СВ Житомисрького РВ УМВС України в Житомирській області, у провадженні вказаного слідчого відділу перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - №12013060170001391 від 11.12.2013.

На даний час у досудового слідства виникла необхідність в отриманні вільних зразків підпису та почерку гр. ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області як володілець речей та документів в судове засіданні свого представника не направило, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що запитувані документи перебувають у володінні СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них містяться вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_2, які можна використати як вільні зразки під час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу. З метою проведення швидкого та оперативного розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне доручити здійснення тимчасового доступу, окрім старшого слідчого Коровчук Я.В., працівнику УБОЗ МВС України в Житомирській області ОСОБА_4, який здійснює оперативний супровід вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Коровчук Я.В., погоджене прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12015060000000030 задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Коровчук Яніні Володимирівні, а також за її дорученням співробітнику УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з підписами та почерком гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013060170001391 від 11.12.2013, яке перебуває в СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 88 шляхом вилучення вказаних документів.

СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, як володілець документів, зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в цій ухвалі документів, з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом п"ятнадцяти днів з дня її постановлення, тобто до 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя К. В. Шалота