Справа № 462/3582/15-к
У Х В А Л А
15 травня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Прокоповича А.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 10.09.2012 р. Залізничним районним судом м. Львова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
13 травня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140060001245 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що 13.05.2015, близько 18.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Городоцька в м. Львові, неподалік ресторану «Тарон» маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із погрозою застосування насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_4Ю, а саме: грішми в сумі 20 грн., кросівками вартістю 700 грн., светром вартістю 300 грн., срібним ланцюжком вагою 5 грам вартістю 300 грн., срібним хрестиком вагою 3 грама вартістю 180 грн., чим завдав неповнолітньому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн., після чого з місця скоєння правопорушення втік.
14 травня 2015 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 вину у вчиненному злочині визнав поністю.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до шести років, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, оскільки останній судимий за вчинення корисливих злочинів; майновий стан підозрюваного відсутність постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення корисливих злочинів є його єдиним джерелом доходів та одним із чинників які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому; наявність судимості у підозрюваного; наявність майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується: допитом неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4; допитом законного представника потерпілого ОСОБА_5; предявленням особи для впізнання; протоколом огляду місця події від 13.05.2015; протоколом огляду місця події від 14.05.2015; постановою про визнання речовим доказом та передачею їх на зберігання.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, повторне вчинення злочину проти власності, тяжкість покарання, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, вважаю, що існують достатні підстави підозрювати, що підозрюваний може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі смт. Краковець Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту із зали суду.
Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі смт. Краковець Яворівського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 13 липня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: / підпис /
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Секретар с/з: ОСОБА_6
Судове рішення № 54814250, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 15.05.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/3582/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: