Ухвала суду № 54814259, 21.05.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3743/15-к

У Х В А Л А

21 травня 2015 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Щур Н.М., з участю прокурора Кольченка В.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, без визначеного місця проживання, раніше судимому 04.11.2014 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140380000188 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що 04.05.2015 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на алеї біля Приміського залізничного вокзалу ДТГО «Львівська залізниця», що по вул. Чернівецькій у м. Львові, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, відкрито, (шляхом ривка) заволодів нотатником ОСОБА_4 у якому знаходились грошові кошти в сумі 1300 гривень, заподіявши потерпілому збитків на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_1Ю вчинив повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, свою вину визнав повністю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий злочин, не має постійного та законного джерела доходу, проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, а відтак перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5; одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом предявлення особи для впізнання від 19.05.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний, повторно вчинив злочин проти власності під час іспитового строку; не має постійного та законного джерела доходу, проживає без реєстрації, не має постійного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів, втік з місця злочину, що свідчить про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Крім цього у підозрюваного відсутні беззаперечні докази, які б вказували на те, що стан здоровя підозрюваного виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти наступні обовязки: прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заставу визначити в розмірі 40000 /сорок тисяч/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 37313005000789, ЄДРПОУ 26306742, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні

- не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 19 липня 2015 року.

Контроль за виконанням застави покласти на слідчого СВ ЛВ на ст. Львів УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.

Секретар с/з: ОСОБА_8