Вирок № 54804448, 28.08.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/596/2014

Справа № 428/4009/14-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Якимовій С.М.,

за участю прокурора: Лещинської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370001001 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником на пункті прийому металолому, раніше судимого:

1)19.10.2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2)06.03.2008 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.71 КК України приєднано 6 міс. позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2006 року остаточно 2 роки 6 міс. позбавлення волі, звільнений 05.03.2010 року з Комісарівської ВК Луганської області по відбуттю покарання;

3)22.07.2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 11.02.2013 року з Брянківської ВК Луганської області по відбуттю покарання;

4)03.04.2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року, приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_1, знаходився за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Танкистів 30/201, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Знаходячись в даній квартирі у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та він скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишила свій мобільний телефон в кімнаті на столі та разом із ОСОБА_3 вийшла з квартири за сигаретами, а ОСОБА_2 спить у стані алкогольного спяніння і не слідкує за його діями, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону торгової марки «Huawei» G7210, в корпусі чорного кольору, imei 356961049559936, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 227-64/7 від 28.03.2014 року може складати 110 гривень 00 копійок, в якому знаходилась карта памяті марки «Apacer» micro SD 8 Gb, вартість якої згідно товарознавчої експертизи № 227-64/7 від 28.03.2014 року може складати 76 гривень 50 копійок, які належали ОСОБА_4.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 186 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що 25.03.2014 року, приблизно о 07-00 годині, він був за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2, за адресою: вул. Танкистів 30/201. Також у ОСОБА_2 були ОСОБА_3, знайома ОСОБА_2 ОСОБА_4 (потерпіла по справі). Всі вживали спиртні напої. Потерпіла поклала свій мобільний телефон і пішла разом з ОСОБА_3 за сигаретами. Ігор був в стані алкогольного спяніння і спав. Після чого у нього виник намір викрасти мобільний телефон потерпілої, який вона залишила на столі. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, він взяв даний мобільний телефон і поклав собі у кишеню, щоб потім продати його. Потім повернулись потерпіла з ОСОБА_3, яка запитала де її телефон, на що він відповів, що не брав його. ОСОБА_5 вийшла з квартири і повернулась вже з працівниками міліції, яким він зізнався, що скоїв крадіжку мобільного телефону і видав їм його добровільно. У вчиненому кримінальному правопорушенні він розкаюється, просить суд, строго його не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судився, разом з тим за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які помякшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше був засуджений вироком Сєвєродонецького міського суду від 03.04.2014 року, і скоїв правопорушення по даному кримінальному провадженню до винесення попереднього вироку, то до нього необхідно застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю скоєних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.04.2014 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, поглинути покаранням, призначеним даним вироком і остаточно до відбуття призначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін. Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 01.04.2014 року.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Huawei» G7210, в корпусі чорного кольору, imei 356961049559936, карту памяті марки «Apacer» micro SD 8 Gb, сім-карту, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній.

Процесуальні витрати:

- за виробництво товарознавчої експертизи № 227-64/7 від 28.03.2014 року в сумі 491 грн. 92 коп., стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, обвинуваченому розяснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

СуддяО.М. Горбатенко