Вирок № 54804446, 03.07.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/608/2014

Справа № 428/4280/14-к

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Горбатенко О.М.,

при секретарі: Рогач Т.В.,

за участю прокурора: Каліберди К.С.,

потерпілої: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014130370001433, на підставі угоди про примирення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Амурської області, Тиндинського району, станції Дюгабуль, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого не офіційно на приватних осіб, раніше судимого: 1) 15.02.2002 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 10.10.2003 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду від 15.02.2002 року остаточно 4 роки позбавлення волі, звільнений 12.06.2007 року із Свердловської ВК № 38 Луганської області по відбуттю покарання; 3) 10.04.2008 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки, звільнений 02.09.2010 року із Перевальської ВК № 15 Луганської області за постановою Перевальського районного суду від 25.08.2010 року, згідно ст.81 КК умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 14 днів, який проживає за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Маяковського 17-а/61, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року у період часу з 07-00 год. до 14-00 год., більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи злочинний намір на скоєння таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 вирішив скоїти крадіжку майна, яке належить ОСОБА_1.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор «Samsung», модель UE32D4000NW, в корпусі чорного кольору, серійний номер15363LGBB00020, який належить ОСОБА_1, вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення згідно висновку експерта № 370/7 від 12.05.2014 року може складати 2300,00 грн.. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2, з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2300,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

13 червня 2014 року між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні просила затвердити укладену угоду про примирення від 13 червня 2014 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобовязання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є правопорушенням середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому розяснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 13 червня 2014 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2-3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну міста проживання.

Речовий доказ:

- телевізор «Samsung», модель UE32D4000NW, в корпусі чорного кольору, серійний номер15363LGBB00020, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_1 залишити останній.

Процесуальні витрати:

- за виробництво судово-товарознавчої експертизи № 370/7 від 12.05.2014 року в сумі 343 грн. 98 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ у м.Сєвєродонецьку/м.Сєвєродонецьк/24060300, банк - ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31111115700080, код 37944909.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяО.М. Горбатенко